Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО4,
при участии представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 Т.М. о взыскании денежных средств.
В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Т.М. был заключен ФИО1 залога недвижимости. В соответствии с условиями ФИО1 передает принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в залог Залогодержателю, а Залогодержатель предоставляет ФИО1 заем на сумму 700 000 руб. Согласно п.2.1 ФИО1 сумма займа выдается единовременно с момента подписания ФИО1 на 30 рабочих дней (срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО2 и ФИО1 Т.М. была устная договоренность о том, что денежные средства будут переданы ФИО1 Т.М. через третье лицо – ФИО6 под расписку. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила для передачи ФИО1 Т.М. согласно ФИО1 от 24.01.2020г. денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп. В дальнейшем ФИО1 Т.М. уклонилась от регистрации ФИО1 залога недвижимого имущества. В соответствии с п.2.2. ФИО1 сумма возврата составляет 700000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была отставлена без ответа.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 700000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 83714 руб. 39 коп., сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 11037 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который удовлетворении иска, с учетом уточнений, настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд с учетом мнения, истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Выслушав редставителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО1, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по ФИО1 займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ФИО1 займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Т.М. был заключен ФИО1 залога недвижимости. Оригинал ФИО1 приобщен к материалам дела.
В соответствии с условиями ФИО1 Т.М. передает принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в залог Залогодержателю.
Согласно п.2.1 ФИО1 залога обязательства, исполнение которых обеспечено залогом – предоставление заемщику займа на сумму 700000 руб. 00 коп. Сумма займа выдается единовременно с момента подписания ФИО1. Сумма возврата составляет 700000 руб. 00 коп.
Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила для ФИО1 Т.М. согласно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп. Оригинал расписке приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.
Учитывая, что для возникновения обязательства по ФИО1 займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения ФИО1 займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были переданы именно ФИО1 Т.М. Вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что ФИО1 Т.М. получила денежные средства по ФИО1 займа, то есть истцом не доказан сам факт передачи денежных средств ответчику.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания факта передачи денежных средств возлагается на истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не позволяют считать подтвержденным факт получения ответчиком денежных средств по указанному ФИО1 займа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда
Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.Б.Гришакова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022г.
Федеральный судья Н.Б.Гришакова