УИД 77RS0029-02-2022-005837-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/22 по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2020 г. между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 3.0/242535/20-И, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 700 000 руб. со сроком возврата 03.11.2040 г. под 8,0 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, городской адрес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, оставшееся без исполнения. По состоянию на 24.03.2022 г. задолженность ответчика составляет 3 763 008 руб. 57 коп. из которых основной долг – 3 641 718 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 111 544 руб. 73 коп., пени за задержку платежа по основному долгу – 3 467 руб. 29 коп., пени за задержку платежа по процентам – 6 277 руб. 69 коп. В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 763 008 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, городской адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 866 223 руб. 20 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной в размере 33 015 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.11.2020 г. между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 3.0/242535/20-И, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 700 000 руб. со сроком возврата кредита – 03.11.2040 г. под 8,0 % годовых.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, передаваемой в залог и расположенной по адресу: Московская область, городской адрес, кадастровый номер 50:11:0020408:9474.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, которая удостоверена Закладной от ... г., зарегистрированной в установленном законом порядке.

Банком принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика.

Между тем ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.03.2022 г. задолженность ответчика составляет 3 763 008 руб. 57 коп. из которых основной долг - 3 641 718 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом - 111 544 руб. 73 коп., пени за задержку платежа по основному долгу – 3 467 руб. 29 коп., пени за задержку платежа по процентам – 6 277 руб. 69 коп.

Истец в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № 3.0/242535/20-И направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, изучив представленный истцом расчет размера задолженности, который ничем не опровергнут, суд полагает его верным, законным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, исходя из чего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 763 008 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 03.11.2020 г. № 3.0/242535/20-И установлен в ходе разбирательства, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая размер кредитной задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке квартиры от 28.03.2022 г. № 0121И/03.22, стоимость квартиры, расположенной по адресу: Московская область, городской адрес, по состоянию на 24.03.2022 г. составляет 7 332 779 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленная истцом начальная продажная стоимость квартиры составляет 80% от 7 332 779 руб. 00 коп., т.е. 5 866 223 руб. 20 коп.

Заявленная истцом начальная продажная стоимость квартиры не оспорена и не опровергнута.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартиру, общей площадью 44,1 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, городской адрес, кадастровый № 50:11:0020408:9474 путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 866 223 руб. 20 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 015 руб. 04 коп., а также были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика подлежат взысканию денежные средства в размере 2 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 015 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3 763 008 руб. 57 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 33 015 руб. 04 коп. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО1 квартиру № 410, расположенную по адресу: Московская область, городской адрес, кадастровый номер 50:11:0020408:9474 – для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 866 223 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года