РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 22 декабря 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9834/2025 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.М.С., А.В.А., А.Е.А., А.А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ***от 11.01.2022 г. в размере 51 806 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.01.2022 г., между истцом и А.А.М. заключен договор № ***на предоставление заемщику кредита в размере 50 000 руб., с процентной ставкой 24,51% годовых на срок до 24.04.2025 г. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. ***г. А.А.М. умерла. По состоянию на 06.08.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 51 806 руб. 36 коп., из которых: просроченные проценты по срочной ссуде– 1 902 руб. 00 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 634 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 47 269 руб. 78 коп.
Определением суда от 02.10.2025 г. к участию в деле привлечены наследники А.А.М. ФИО1, несовершеннолетние А.М.С., А.В.А., А.Е.А., А.А.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.01.2022 г., между истцом и А.А.М. заключен договор № ***на предоставление заемщику кредита в размере 50 000 руб., с процентной ставкой 24,51% годовых на срок до 24.04.2025 г.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно расчету истца, задолженность А.А.М. по состоянию на 06.08.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 51 806 руб. 36 коп., из которых: просроченные проценты по срочной ссуде– 1 902 руб. 00 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 634 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 47 269 руб. 78 коп.
***г. А.А.М. умерла.
Нотариусом города Москвы ФИО2 открыто наследственное дело № ***к имуществу умершей ***г. А.А.М.
Наследниками к имуществу А.А.М. являются мать ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М.С., которые приняли наследство в установленном законом порядке, а также сын А.В.А., А.Е.А., сын А.А.А., фактически принявшие наследство, но не оформившие свои наследственные права.
Наследник ФИО3 (отец умершей), отказался по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства в пользу ФИО1
В наследственную массу умершей А.А.М. входит следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах № ***, ***, ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами, выплатами и компенсациями, с остатком денежных средств на день смерти наследодателя в размере 468 863 руб. 38 коп.; задолженность наследодателя перед ПАО «Сбербанк» по договорам: № *** от 28 августа 2021 года, № *** от 26 ноября 2021 года, № *** от 16 июня 2024 года составляет 1 287 824 руб. 70 коп.; права на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах № ***, ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами, выплатами и компенсациями, с остатком денежных средств на день смерти наследодателя в размере 0,89 (восемьдесят девять) копеек; задолженность наследодателя перед Банком ВТБ ПАО по договору: № ***от 24 июня 2024 года на день смерти наследодателя составляет 46 282 руб. 49 коп., согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 26 марта 2025 года; задолженность наследодателя перед ПАО «МТС-Банк» по договору № ***от 17 августа 2024 года, сумма задолженности на дату смерти наследодателя составляет 190 руб. 01 коп., согласно ответу ПАО «МТС-Банк» от 19 мая 2025 года; права на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк» на счете № ***, с причитающимися процентами, выплатами и компенсациями, с остатком денежных средств на день смерти наследодателя в размере 187 руб. 60 коп.; задолженность наследодателя перед АО «ТБанк» по договору: № *** от 17 января 2022 года, сумма задолженности наследодателя по состоянию на 14 мая 2025 года 224 436 руб. 76 коп., согласно ответу АО «ТБанк» от 14 мая 2025 года.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 1 статьи 1178 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего взятых на себя обязательств умершим заемщиком, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с них взысканию. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Поскольку принявшие наследство А.М.С., А.В.А., А.Е.А., А.А.А., не достигли совершеннолетия, и их законным представителем является ФИО1 сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя (ст.ст. 21, 28 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних А.М.С., А.В.А., А.Е.А., А.А.А., в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН ***), задолженность кредитному договору № ***от 11.02.2022 г. в общей сумме 51 806 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2026 г.
Судья И.А. Орлянская