Решение по делу № 2-585/2022 от 30.09.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Суд в составе председательствующего судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области Цалиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: <...>, гражданское дело № 2-585/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительный отряд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительный отряд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительный отряд» был заключен договор на строительство частного одноэтажного дома №. В соответствии с заключенным договором, ООО «Строительный отряд» приняло на себя обязательства выполнить строительные работы по возведению одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 3,5 месяцев. Общая сумма работ по договору (цена договора) была определена сторонами в размере 3 300 000 рублей. Истец в полном объёме, в соответствии с условиями договора, произвел оплату цены договора путем внесения денежных средств (аванса) в кассу ООО «Строительный отряд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. После оплаты истцом предпоследней части денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительный подряд» без объяснения причин приостановило работы и до настоящего времени их не завершило. На момент обращения с настоящим иском в суд, объект истцу (заказчику) ответчиком (подрядчиком) не сдан, работы на объекте не завершены, результат не пригоден для использования. В адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков выполнения строительных работ с требованием о завершении работ и их сдаче заказчику, посредством почты ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Строительный подряд» ФИО2 Требования истца ответчиком не выполнены, объект не сдан. В результате недобросовестных действий ответчика, несоблюдения сроков окончания строительных работ, истец и члены его семьи были лишены возможности осуществлять пользование домом и земельным участком. Данные обстоятельства повлекли ухудшение состояния здоровья и общего самочувствия истца. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор на строительство частного одноэтажного дома №, заключенный между ООО «Строительный отряд» и ФИО1, а также взыскать с ООО «Строительный отряд» в пользу ФИО1 сумму причиненных убытков в размере 1 000 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки по день вынесения решения по настоящему спору; компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, увеличив их в части взыскания с ответчика убытков в размере 1715604 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки по день вынесения решения по настоящему спору в размере 1715604 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1715604 рублей; а также судебные расходы связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 34340 рублей.

Представитель ответчика ООО «Строительный отряд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик ООО «Строительный отряд» надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту регистрации и по месту фактического жительства направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 гл. 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской, Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Строительный отряд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на строительство частного одноэтажного дома № с приложением № 1.

В соответствии с заключенным договором, ООО «Строительный отряд» приняло на себя обязательства по возведению одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 3,5 месяцев. Общая сумма работ по договору (цена договора) была определена сторонами в размере 3 300 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан был приступить к осуществлению строительных работ в течение 3-х календарных дней с момента внесения авансового платежа, и завершить строительные работы в полном объёме в течение 3,5 месяцев с момента подписания договора. Ответчиком строительные работы должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в оплатил строительные работы по возведению частного домовладения в размере 3170000 рублей, внеся частями оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, тем самым, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ООО «Строительный подряд» не выполнило принятых на себя обязательств, строительные работы не произведены, результаты выполненной работы по акту выполненных работ истцу не сданы.

В рамках досудебного урегулирования истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу надлежащего производства строительных работ, либо расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков выполнения строительных работ, с требованием о завершении работ и их сдаче заказчику, посредством заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Строительный подряд» ФИО2, что подтверждается копией конверта. В силу пункта 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На требования истца ответчик ООО «Строительный отряд» до настоящего времени не ответил, строительные работы не выполнил, объект заказчику не сдал.

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 ст. 27 названного закона установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Между сторонами договора на возведение частного домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о сроке выполнения работы достигнуто – до 15 июля 2020 года то есть по истечению 3,5 месяцев со дня подписания и оплаты по договору №С от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По ходатайству истца ФИО1 была проведена судебная экспертиза ООО «Инженерно-технический центр «Волга».

Как установлено заключением эксперта № 3552/22 от 08 августа 2022 г., работы, которые не были выполнены на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора № от 28 марта 2020 г., заключенному между ООО «Строительный отряд» и ФИО1, указаны в Таблице № 2, стоимость не произведенных на спорном объектк работ и материалов на момент заключения договора №С от 28 марта 2020 г. составляет: 1 715 604 рубля.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, мотивированным, заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта, имеющего специальное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает заключения эксперта № 3552/22 от 08 августа 2022 г., выполненное ООО «ИТЦ «Волга», в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оснований не доверять указанному заключению не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца в части расторжении договора удовлетворить, и взыскать с ответчика ООО «Строительный отряд» в пользу истца ФИО1 стоимость оплаченных и невыполненных работ в размере 1715604 рублей.

В п. 4.3. договора между ФИО1 и ООО «Строительный отряд» о реконструкции дома предусмотрено, что при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 1% стоимости невыполненных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету общий размер неустойки составляет 35 924 747 рублей (1715604 рублей х 3% х 698 дней за период с 01.11.2020 года по 30.09.2022 г.

Руководствуясь абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит снижению до общей цены заказа, следовательно с ответчика ООО «Строительный отряд» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1715604 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку виновными действиями ответчика, вследствие нарушения им, как исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, истцу был причинен моральный вред.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1718104 рублей (1715604 рублей стоимость взысканных работ + 1715604 рублей неустойка + 5000 рублей компенсация морального вреда).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Строительный отряд» расходы по проведению оценки в сумме 34340 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Несение расходов истцом подтверждается чеками по операции от 02 июня 2022 года и 29 июня 2022 года на общую сумму 34340 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Строй отряд» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 34 247 рублей (33 947 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строительный отряд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство частного одноэтажного дома № от 28 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Строительный отряд».

Взыскать с ООО «Строительный отряд» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 1715604 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01 ноября 2020 года по 30 сентября 2022 год в размере 1715604 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1718104 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч сто четыре) рубля, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34340 (тридцать четыре тысячи триста сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строительный отряд» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета, - муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 34247 (тридцать четыре тысячи двести сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 07 октября 2022 года.

Судья: Т.А. Цалина