Решение по делу № 2-1703/2023 от 24.04.2023

Дело №2-1703/2023

УИД №23RS0045-01-2023-000527-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 24 апреля 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 101 186,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в дельнейшем в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составляет 100000 руб. Процентная ставка по кредиту 22,8%. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв на имя ответчика банковский счет. Заемщик обязался погашать задолженность в размере и порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями.

В нарушение условий заключенного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 05.05.2020 по 11.01.2023 имеет задолженность в размере 101186,32 руб., из которых: сумма основного долга – 82588,46 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 18597,86 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погасила, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 101186,32 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись от получения судебного извещения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение ответчиком не получено ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор оформлен в установленном порядке, ответчиком условия договора по погашению долга и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в дельнейшем в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составляет 100000 руб. Процентная ставка по кредиту 22,8%. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв на имя ответчика банковский счет. Заемщик обязался погашать задолженность в размере и порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 101186,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3224 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3224 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2013 за период с 05.05.2020 по 11.01.2023 в размере 101186, 32 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3224 руб., а всего 104 410 (сто четыре тысячи четыреста десять) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: