Дело №2-475/2025

64RS0002-01-2025-000592-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 мая 2024 года, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 683900 руб. под 29,9% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства AUDI А4, VIN: №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская с июня 2024 года просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк направил в адрес ответчика претензию о досрочном погашении задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 1255747,90 руб. (из которых: 668512,25 руб. - задолженность по основному долгу, 103196,92 руб. – просроченные проценты, 478,99 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 8,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 316,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 3170,43 руб., неразрешенный овердрафт – 19500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1910,47 руб., иные комиссии – 2950 руб., причитающиеся проценты 455703,47 руб.), расходы по государственной пошлине, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI А4, VIN: WAUZZZ8K69N030298, путем реализации на публичных торгах.

Истец о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 25 августа 2025 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 683900 руб. под 17,9 % годовых на срок 120 месяцев.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 10 договора определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства AUDI А4, VIN: №.

Стоимость залога определена сторонами в размере 684000 руб.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов не производилось с июня 2024 года.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора <***> в адрес ФИО1 27 мая 2025 года направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> за период с 29 июня 2024 года по 18 августа 2025 года составляет 800044,43 руб. (из которых: 668512,25 руб. - задолженность по основному долгу, 103196,92 руб. – просроченные проценты, 478,99 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 8,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 316,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 3170,43 руб., неразрешенный овердрафт – 19500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1910,47 руб., иные комиссии – 2950 руб.).

Расчет в указанной части подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

Проанализировав индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия кредитования, учитывая, возникновение у ответчика при заключении договора потребительского кредита прав и обязанностей в объеме, предусмотренном условиями заключенного договора, нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения кредитного договора, наличие задолженности по договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> за период с 29 июня 2024 года по 18 августа 2025 года составляет 800044,43 руб. (из которых: 668512,25 руб. - задолженность по основному долгу, 103196,92 руб. – просроченные проценты, 478,99 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 8,90 руб., неустойка на просроченную ссуду –316,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 3170,43 руб., неразрешенный овердрафт – 19500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1910,47 руб., иные комиссии – 2950 руб.).

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика причитающихся процентов за период с 28 августа 2025 года по 27 мая 2029 года в сумме 455703,47 руб., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом рассчитана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2025 года в размере 1255747,90 руб., которая включает в себя причитающиеся процентов рассчитанные за период с 28 августа 2025 года по 27 мая 2029 года в сумме 455703,47 руб., то есть причитающиеся проценты до срока окончания действия договора.

Однако, требование Банка в части взыскания убытков (причитающихся процентов) в виде процентов на сумму займа вплоть до даты окончания действия кредитного договора противоречит нормам закона.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежными средствами. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения, истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую Банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Вместе с тем, истец вправе требовать уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом до даты вынесения настоящего судебного акта.

Как усматривается из расчета причитающихся процентов, по состоянию на 28 августа 2025 года с ответчика подлежат уплате проценты в размере 12434,44 руб., на 28 сентября 2025 года – 16682,82 руб.

Иного расчета, причитающихся процентов, истцом не представлено.

При таком положении, учитывая, что за период с 29 июня 2024 года по 18 августа 2025 года с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом, суд считает, что требования Банка о взыскании причитающихся процентов, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено условиями кредитного договора, подлежат удовлетворению в сумме 29117,26 руб., начисленных процентов как следует из расчета по состоянию на 28 августа, 28 сентября 2025 года, тогда как после указанной даты (вынесения судебного акта) требования истца о взыскании указанных причитающихся процентов (убытков) в твердой денежной сумме являются необоснованными и в их удовлетворении истцу следует отказать.

Таки образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 829161,69 руб. (из которых: 668512,25 руб. - задолженность по основному долгу, 103196,92 руб. – просроченные проценты, 478,99 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 8,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 316,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 3170,43 руб., неразрешенный овердрафт – 19500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1910,47 руб., иные комиссии – 2950 руб., причитающиеся проценты - 29117,26 руб.).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств в соответствии пунктом 10 договора ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство – автомобиль марки AUDI А4, VIN: №.

Стоимость залога определена сторонами в размере 684000 руб.

Банк во исполнение положений статьи 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 28 мая 2024 года номер 2024-009-602570-571), что подтверждается выпиской из реестра.

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается ответом ОМВД России по Аткарскому району от 26 августа 2025 года. И данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика при разрешении настоящего гражданского дела.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ответчик не оспаривал факт заключения договора залога.

Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению. Ограничений установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ не установлено.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании кредитной задолженности в размере 66%, правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38188 руб. (27557,48,90х66/100+20000). При этом судом учтено, что в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2024 года в размере 829161,69 руб. (из которых: 668512,25 руб. - задолженность по основному долгу, 103196,92 руб. – просроченные проценты, 478,99 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 8,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 316,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 3170,43 руб., неразрешенный овердрафт – 19500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1910,47 руб., иные комиссии – 2950 руб., причитающиеся проценты - 29117,26 руб.), расходы по государственной пошлине в размере 38188 руб., а всего 867349,69 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки AUDI А4, VIN: №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 24 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная