УИД 77RS0016-02-2022-005745-22

Гр.дело №2-5269/2022

-

РЕШЕ-НИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Часниченко Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5269/2022

по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, в исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 97 937 рублей 00 коп., расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 74 коп.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры №38, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АР 576796 от 07.05.2014 г. В результате заливов, произошедших 05 сентября 2021 года и 20 сентября 2021 года квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту осмотра квартиры №569 от 07 сентября 2021 года и акту осмотра №577 от 21 сентября 2021 года, соответственно, составленными представителями ООО «Лимк», залитие квартиры истца произошло во время проведения капитального ремонта кровли в указанном жилом многоквартирном доме подрядной организацией ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение». По факту залития было направлено уведомление в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

Истец обратился в ООО «Статистик Групп» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно отчету, выполненному ООО «Статистик Групп» №825-У-1121 от 20 ноября 2021 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет 97 937 руб. 00 коп.

26.12.2021 года Истцом в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, данная претензия остались без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Истец, ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Лимк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №38, расположенной по адресу: <...>.

05 сентября 2021 года и 20 сентября 2021 года произошли залития вышеуказанной квартиры, в результате которых, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.

Согласно акту осмотра №569 от 07 сентября 2021 года и акту осмотра №577 от 21 сентября 2021 года, составленным представителями ООО «Лимк», залитие квартиры истца произошло во время проведения капитального ремонта кровли в указанном жилом многоквартирном доме подрядной организацией ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение». По факту залития было направлено уведомление в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец обратился в ООО «Статистик Групп», оплатив стоимость оказания экспертных услуг в размере 10 000 рублей 00 коп, что подтверждается Договором №825-У-1121 от 15 ноября 2021 г. и квитанцией на оплату услуг №825-У-1121 от 15.11.2021 г. Согласно заключению оценщика №825-У-1121 от 20 ноября 2021 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет 97 937 руб. 00 коп.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Города Москвы» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, представитель ответчика ФКР г. Москвы ходатайствовал перед судом о проведении по делу строительно-технической, оценочной экспертизы.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.05.2022 года в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания».

Согласно заключению экспертов ООО «Первая экспертная компания» №175/2022 от 23.06.2022 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №38, расположенной по адресу: <...>., связанного с устранением последствий заливов от 05 сентября 2021 года и 20 сентября 2021 года составляет 93 869 рублей 81 коп.

Первоначально заявленные исковые требования истцом были уточнены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «Первая экспертная компания» №175/2022 от 23.06.2022 г., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

Как было установлено из материалов дела, ФКР г. Москвы являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках реализации в 2015-2019 гг. региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы на 2015-2044 гг. Генподрядчиком являлся ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение», с которым был заключен договор №КР-005676-20 от 07.08.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации, за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает ФКР г. Москвы, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 93 869 рублей 81 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 74 коп., которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу ФИО1 ущерб в размере 93 869 рублей 81 коп., расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 74 коп.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу ООО «Первая экспертная компания» расходы за проведение экспертизы в размере 72 100 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Д.Городилов