Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К, С, К об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску К к К об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, об обязании ответчика К устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, путем возврата доли жилого <адрес> в состояние «до осуществления реконструкции» согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте, составлено по состоянию на дд.мм.гггг, а также путем сноса нежилого строения, расположенного на земельном участке ответчика.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес>.

Рядом расположена <адрес> (доля) <адрес>, принадлежащая ответчику К, который самовольно, без разрешения администрации <адрес>, с грубым нарушением противопожарных, строительных норм и правил реконструировал свою квартиру, при этом нарушив права истца:

- самовольно пристроил к кварьире помещение, фасад которого расположен на межевой границе;

- оконные проемы фасада выходят в сторону жилого дома и земельного участка истца;

- труба отопительного котла выведена из фасада в сторону входной группы дома истца с отвесом на земельный участок истца;

- ввод газапровода квартиры расположен на межевой границе земельных участков;

- фасад выполнен из сильногорючих материалов;

- отвес кровли фасада расположен над земельным участком истца.

Вышеуказанные изменения по мнению истца могут привести к пожару и распространению огня на жилой дом истца.

Также ответчиком возведено нежилое помещение (торговый ларёк), который согласно ответа администрации <адрес> в схеме размещения торговых объектов не числится. Данное строение также нарушает права истца.

С учетом заявления об уточнении иска, а также заявления об отказе от исковых требований в части, истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом истца путем возврата доли жилого <адрес> в состояние «до осуществления реконструкции» согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте, составленному по состоянию на дд.мм.гггг, а также обязать снести нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, перед домом № по <адрес>.

К обратился в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование которого указал, что Истцу по встречному иску принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 123 кв.М., этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1095 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: <адрес>.

Вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены дд.мм.гггг на основании Договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

Жилой дом на момент приобретения истцом по встречному иску уже находился в реконструированном состоянии, именно в том состоянии, в котором и находится по настоящее время. Реконструкция жилого дома была проведена право предшественником истца на основании Разрешения на строительство (далее - Разрешение), полученным дд.мм.гггг администрации <адрес>.

План размещения строений и план реконструкции жилого дома являлись приложением к разрешению на реконструкцию дома. Строительные работы по реконструкции жилого дома были проведены в полном объеме в 2010г. и строго в соответствии с разрешительной документацией, в том числе, и на месте ранее существовавшего кирпичного гаража.

Разрешение было выдано сособственникам жилого дома - Г (право предшественнику истца) и К (право предшественнику другого сособственника - С).

Ответчику по встречному иску К на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 203,9 кв.м.; назначение: жилое; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных о; адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2457 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; местоположение (адрес): <адрес>.

Указанные объекты недвижимости были приобретены ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг.

Право предшественник ответчика по встречному иску предположительно в дд.мм.гггг году произвел первую реконструкцию жилого <адрес>, не имея на то разрешительную документации.

К после приобретения дома произвела новую (вторую) реконструкцию жилого <адрес> без получения соответствующего разрешения, Реконструкция ответчиком проведена с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и в административном порядке реконструируемый жилой дом не мог быть введен в эксплуатацию, Внесение изменений в ЕГРН на самовольно реконструированный жилой дом в части указания этажности и изменения площади жилого дома были про изведены ответчиком только в дд.мм.гггг году на основании так называемой «дачной амнистии» при предъявлении в регистрирующий орган только технического плана на реконструированный дом, подготовленный кадастровым инженером и правоустанавливающего документа на земельный участок, что подтверждается данными Выписки из ЕГРН на жилой дом ответчика по встречному иску.

Таким образом К полагает, что реконструированный дом истца является самовольной постройкой, которая не соответствует установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (К) и создает угрозу жизни и здоровью граждан - К и членам его семьи в связи с нарушением градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм.

По мнению встречного истца именно реконструкция жилого дома ответчика привела к нарушению противопожарных норм, норм инсоляции и солнцезащиты жилых помещений истца по встречному иску.

На основании вышеизложенного просил суд: обязать К устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащими на праве собственности истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) К путем приведения в соответствие с установленными требованиями (частично демонтировать, сломать) самовольно реконструированный жилой <адрес>.

В процессе рассмотрения тела увеличил исковые требования и просил в связи с проведенной геодезической съемкой обязать К демонтировать бордюры и тротуарную плитку, установленную К на земельном участке К

В судебном заседании истец К, представитель истца требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Также указали, что требования К о демонтаже бордюров и тротуарной плитки на части земельного участка, принадлежащего ответчику, истцом К было исполнено.

Ответчик (встречный истец) К возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск. При этом пояснил, что дополнительных доказательств, а также ходатайств о назначении экспертизы подавать не будет.

Ответчик С пояснил, что в настоящий момент собственником помещений в <адрес> не является, в связи с чем не заинтересован в разрешении гражданского дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если

истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указано в п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано в п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец (встречный ответчик) К является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 203,9 кв.м.; назначение: жилое; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных о; адрес (местоположение): <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 2457 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; местоположение (адрес): <адрес>.

Ответчик (встречный истец) К является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 123 кв.м., этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: <адрес>.

Также установлено, что земельные участки сторон являются смежными. При этом на земельном участке ответчика К имеется нежилое строение, которое согласно исковым требованиям К возведено с нарушением строительных, санитарных, противопожарных и др. норм и правил.

Кроме того, из иска и встречного иска следует, что у сторон имеются взаимные претензии к произведенным в домах 140 и 142 реконструкция, а именно они указывают, что имеются нарушения строительных, санитарных, противопожарных и др. норм и правил при проведении реконструкций в жилых домах № (доли дома), принадлежащей К и №, принадлежащего К

В соответствии с технической документацией после проведенной в дд.мм.гггг году реконструкции спорное домовладение № состоит из помещений под литерами «А», «А1», «А2», «а», «а1», «А3». Помещение под литерой «А3» находится в пользование К, в настоящий момент помещения под данной литерой составляют 76,3 кв.м. площади дома. Ранее, до проведенной реконструкции, помещения, приходящиеся на долю ответчик К составляли 26,2 кв.м.

На земельном участке ответчика К также возведено спорное нежилое строение.

Жилой <адрес> настоящий момент имеет площадь 203,9 кв.м., состоит из 2 этажей. По информации, указанной истцом в возражениях на встречный иск, реконструкция дома не повлекла за собой увеличение его контура, габаритные размеры согласно заключению кадастрового инженера различаются в пределах 1%.

В целях проверки доводов первоначального иска по ходатайству стороны первоначального истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Тамбов-Альянс».

Из заключения судебной экспертизы следует, что реконструированная <адрес> (доли) <адрес>, возведена на границе смежного земельного участка № по <адрес>, без соблюдения отступа от границы земельного участка в 3 метра, что является нарушением:

- градостроительного законодательства - «Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», СП 30-102-99, СП 42.13330.2016;

- санитарного законодательства – Федерального закона от дд.мм.гггг № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от дд.мм.гггг № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СанПиН дд.мм.гггг-21, СП 30-102-99, СП 42.13330.2016;

- противопожарного законодательства - СП 4.13130.2013.

Для устранения выявленных нарушений, экспертом приводятся следующие варианты:

1. Реконструировать <адрес> (долю) жилого <адрес> с отступов в три метра от границы смежного земельного участка, на котором расположено домовладение № по <адрес>;

2. Вернуть объект в состояние «до осуществленной реконструкции», согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте, составленном по состоянию на дд.мм.гггг.

Также экспертом установлено, что нежилое строение, расположенное у <адрес>, на границе земельного участка с кадастровым номером № со стороны проезжей части <адрес>, а также на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № размещено с нарушением градостроительного и санитарного законодательства.

Для устранения нарушений, по мнению эксперта требуется снос данного нежилого строения.

Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта. Заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, содержит полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела. Экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Возражения, опровергающие доводы эксперта, от ответчика К в суд не поступили, при этом представленная рецензия не является таким доказательством, кроме того она была опровергнута при допросе эксперта в судебном заседании.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, в отсутствие каких-либо убедительных, допустимых и достоверных доказательств со стороны ответчика К, суд приходит к выводу о том, что реконструкция доли жилого <адрес> осуществлялась без соответствующего разрешения компетентного органа. Произведенная реконструкция нарушает права истца и нормы, указанные в заключении судебной экспертизы, в связи с чем должна быть приведена в состояние «до осуществления реконструкции» согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте, составленному по состоянию на дд.мм.гггг.

При этом, нежилое строение, расположенное на земельном участке К с кадастровым номером № перед домом № по <адрес> подлежит сносу.

Также необходимо отметить, что требований к ответчикам по первоначальному иску С, К истец К не заявляла, стороны не оспаривали, что реконструкция <адрес> была проведена в части дома, которой пользуется К, в связи с чем суд полагает необходимым обязать утранить препятствия именно К

Рассматривая встречные требования, суд полагает, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих несоответствие жилого <адрес> строительным, санитарным, противопожарным или иным нормам, в нарушении ст. 56 ГПК РФ К не представил. От проведения по делу судебной экспертизы отказался.

При этом, требования встречного истца о демонтаже бордюров и тротуарной плитки истцом К были исполнены, что подтверждается представленными фотографиями, а также не оспаривалось К

При таких обстоятельствах встречный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к К – удовлетворить.

Обязать К, дд.мм.гггг г.р., (№) устранить препятствия К, дд.мм.гггг г.р., (№) в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> путем возврата доли жилого <адрес> в состояние «до осуществления реконструкции» согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте, составленному по состоянию на дд.мм.гггг, а также обязать снести нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, перед домом № по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований К – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>