к делу № 2-445/2025
УИД: 23RS0035-01-2025-000615-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 25 сентября 2025 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судья Беловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2004 года проживает в доме по <адрес> в <адрес>, ране по указанному адресу проживал ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ год. После его смерти, по устному согласованию с сыном умершего - ФИО5, ФИО1 вселилась со своей семьей в это домовладение и стала владеть и пользоваться земельным участком и домом на правах собственника, однако договор купли-продажи так заключен и не был.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом с 2004 года претензий от других лиц не предъявлялось, право на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Истец ФИО1 несет бремя содержания имущества, был произведен необходимый капитальный ремонт: заменены окна, двери, сделан ремонт кровли. Земельный участок постоянно обрабатывается, используется для выращивания овощей, ягод, зелени для собственного употребления, истец регулярно оплачивает коммунальные платежи (водоснабжение, электропотребление).
Согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> расположены: земельный участок, с <данные изъяты>
Также согласно сведениям ЕГРН право собственности на жилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени не зарегистрированы, при этом жилое здание снято с кадастрового учета 16.11.2022 г.
На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в запись статус «архивный» кадастра недвижимости об объекте недвижимости о здании жилом с кадастровым номером <адрес>, изменив на статус «актуальный»;
признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и на здание жилое <адрес> силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Новопокровского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю и администрации Калниболотского сельского поселения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в пункте 16, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Калниболотскоого сельсовета Новопокровского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передан в собственность земельный участок, <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании справки-выписки из похозяйственной книги администрации Калниболотского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно похозяйственному учету за ФИО2 числится на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону после смерти ФИО6 является его сын, ФИО5, которому нотариусом Новопокровского нотариального округа Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.
По сведения Филиала ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю по состоянию на 25.09.2025 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.
Само по себе отсутствие надлежащих документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, не лишает участника гражданского оборота ссылаться на основания для возникновения права собственности в силу приобретельной давности.
Как следует из материалов дела в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 2004 г. по 2012 г. значились проживающими: <данные изъяты>
С 2012 года по настоящее время по указанному адресу проживает ФИО1, что подтверждается справкой-выпиской из похозяйственной книги администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что с семьей Конотоп они почти родственники, поскольку родители очень хорошо общались, их дома расположены напротив. После смерти ФИО2, ФИО3 вступил в наследство, поскольку являлся единственным наследником, и уже после этого в дом вселилась ФИО1 с тремя детьми, было это примерно в 2003 году. С указанного времени она непрерывно проживает в этом доме, за это время на доме была заменена крыша, поставлен забор. ФИО1 занимается огородом, разводит животных.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что знакома как с ФИО1, так и знала семью Конотоп. С ФИО1 она знакома с 2004 г., с того момента как они вместе работали на ферме, с этого же времени ФИО1 поселилась по адресу: <адрес> и живет там непрерывно по сегодняшний день. Поддерживает домовладение, делала ремонт, в этом году она вставила окна, приусадебный участок у нее всегда чистый, ведет хозяйство.
Из положений ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.
Допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд признает надлежащими доказательствами показания данных свидетелей, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в вышеназванных письменных доказательствах.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Ответчик ФИО5 не возражал протии удовлетворения исковых требований при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании 05.08.2025 г. пояснил, что по устному соглашению продал спорое имущество колухозу «Ленинский путь».
Правопреемником ПСК «Ленинский путь» является ОАО «Радуга».
Согласно ответу конкурсного управляющего ОАО «Радуга» от 20.08.2025 г. земельный участок с кадастровым номером № и здание жилое с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, не состоят на балансе ОАО «Радуга» и не входят в конкурсную массу недвижимого имущества.
В материалы дела предоставлены справки ПАО «ТНС энерго Кубань», МУ «Калниболотское» согласно которой потребитель ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, задолженности за потребленную электроэнергию, а также по водоснабжению, не имеет.
Указанные доказательства свидетельствуют о добросовестности истца при владении спорным имуществом.
Правомочия собственника определены ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает регистрацию им своего права собственности.
В связи с длительным бездействием ответчика, как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо собственника его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, несет расходы по содержанию имущества, исполняя обязанности собственника спорного недвижимого имущества, иные лица за указанное время, интереса к данному имуществу не проявляли.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий приобретения истцом права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, ввиду чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, внести изменения в ЕГРН о жилом здании, изменив статус «архивный» на «актуальный», суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела статус записи об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН указан как «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2025 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности:
- на земельный участок <адрес>
- на жилой дом, <адрес>
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия
Судья Новопокровского районного суда
Краснодарского края А.С. Белова
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 г.
Судья Новопокровского районного суда
Краснодарского края А.С. Белова