Полный текст решения изготовлен 28.11.2025 г.

2-9657/2025

50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО2

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делу дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неизрасходованных денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО1 в котором просит взыскать неизрасходованные подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, ответчик была принята на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами. В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке в КНР <адрес>, для чего ответчиком 06 сентября и ДД.ММ.ГГГГ были получены подотчетные денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. Получение указанных денежных средств подтверждают расходные кассовые ордеры № и №. Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 19979 рублей не была израсходована, и не было возвращена истцу.

В виду того, что остаток неиспользованных денежных средств в установленные сроки не возвращен, а также не предоставлен авансовый отчет работодателю о целевом использовании денежных средств на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца требование возвратить неизрасходованную сумму, однако требование было ответчиком проигнорировано. В связи с тем, что ответчик отказалась в добровольном порядке возместить размер ущерба, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( л.д.38).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом ( л.д.44).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 года был заключен трудовой договор №, ответчик была принята на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-8).

В период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГг. находилась в служебной командировке в КНР (<адрес>), что подтверждается приказом ( распоряжением) о направлении работника в командировку ( л.д.9).

Ответчиком 6 сентября и ДД.ММ.ГГГГ были получены подотчетные денежные средства в общем размере <данные изъяты>. Получение указанных денежных средств подтверждают расходные кассовые ордеры № и №. ( л.д.10,11).

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. не была израсходована ( л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № о проведении инвентаризации ( л.д.14).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами задолженность ФИО1 перед <данные изъяты>» составила <данные изъяты>. ( л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в течении 10 календарных дней ( л.д.17,18)

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель может обратиться в суд в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба, ущерб был установлен ДД.ММ.ГГГГ путем оформления акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

В силу ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, так п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты>» неизрасходованные подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 25), в связи с чем, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ,

руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неизрасходованных денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> ( <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца

Председательствующий - Т.А. Екимова