дело №2- 143/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 23 июня 2022 года
Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Джиоевой М.И.,
помощника судьи Бритаевой Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и сносе самовольно возведенного бордюра, встречному иску ФИО3 ФИО2 к ФИО11 ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом,
установил:
ФИО11 ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО2., и просила: устранить препятствия в свободном распоряжении и пользовании общим двором в жилом доме № 11, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: снести незаконно возведённые бордюры во воре дома; свободно заезжать и ставить транспортное средство во дворе жилого дома; убрать с ворот стремянку, швабру, веник; убрать с территории общего двора кухонный стол, стулья, диван, лавочку, шкаф; не препятствовать в распоряжении и пользованием навесом Литер «Н»; а также возложить на ответчика обязанности снести строение, используемое ею под кладовую и дворовую уборную, расположенные на территории общего двора. В обоснование иска указала, что она является собственником 2/3 долей в жилом доме № 11, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>). Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО3 ФИО2., её доля в общем имуществе составляет 1/3. Земельный участок не находится в собственности совладельцев. ФИО3 ФИО2. постоянно устраивает скандалы и препятствует ей и членам её семьи в свободном пользовании двором и преддомовой территорией. Её не устраивает, что члены её семьи паркуют свой автомобиль вблизи дома. В общий двор она вообще не даёт им заезжать. Манера поведения этой женщины говорит о том, что она считает себя полновластной хозяйкой всего жилого дома, при этом в её пользовании, как она полагает, должен быть весь общий двор, включая хозяйственные постройки, навес Литер «Н», ворота, сам въезд в жилой дом и преддомовая территория. ФИО3 ФИО2. превратила ворота жилого дома в вешалку для её веника, тряпки и швабры, так же к воротом всегда прислонена стремянка. Умышлено на проезжей части общего двора ФИО3 ФИО2. установила кухонный стол, поставила стулья и диван, лавочку и какой-то шкафчик для хранения. Так же она на территории общего двора обустроила строение в виде высокого бордюра, на который водрузила свою лестницу. Обустройство данного бордюра фактически делает невозможным заезд автомашины на территорию общего двора, так как зауживает ширину проезжей части до не допустимых для заезда автомашины размеров. При этом неоднократные просьбы истца убрать вышеуказанные фундаменты, или хотя бы договориться о равноправном совместном пользовании территорией общего двора и общего имущества, в её адрес сыпятся проклятья и оскорбления. Кроме того, в начале июля 2019 года в категоричной форме было сказано, что ответчик имеет намерения поставить рядом с их домом бордюр. При этом, установит его таким образом, что бы они вообще не имели возможность ставить свою автомашину около дома или заезжать во двор, так же она намерена прихватить часть проезжей части, что затруднит проезд по и без того узкой улице специальной техники, что не допустимо по своей сути, так как в связи с особенностью застройки ширина проезжей части улицы не позволяет вызволяет нормально разъехаться двум легковым автомобилям. Считает, что в действиях ответчика прослеживается систематическое нарушение её гражданских прав как совладельца. Данные нарушения возможно устранить только в судебном порядке.
ФИО3 ФИО2. обратилась в суд со встречным иском к ФИО11 ФИО1 и просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>, на основании фактически сложившегося порядка пользования имуществом- без въезда автотранспорта на земельный участок общего двора, определив в её пользование туалет, кладовую и правую часть навеса справа от капитально установленных железных столбов, возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия в проведении работ по замене бордюра, который находится на прилегающей к дому территории, а также в пользовании туалетом, кладовой и частью навеса с правой стороны от капитально установленных железных столбов. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>. У совладельцев ранее сложился порядок пользования общим двором. Вход во двор был со стороны ул. Пригородная (сейчас ФИО4), из – за узкого двора, въезда во двор транспортным средствам не было, при этом вход во двор был расширен засчет перемещения границ со смежным участком №13. ФИО11 ФИО1 приобретая 2/3 доли в праве на дом приобрела и право пользования земельным участком, фактически сложившимся ранее при прежних собственниках.
В судебное заседание истец ФИО11 ФИО1 не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, явку представителей не обеспечила.
Ранее, в судебном заседании предъявленные исковые требования ФИО11 ФИО1, в лице своего представителя ФИО5, действующего по доверенности 15АА071009 от 13 апреля 2022 года изменила, относительно первоначальных и просила: обязать ответчика ФИО3 ФИО2. устранить препятствия в распоряжении и пользовании ФИО11 ФИО1 общим имуществом, а именно: за свой счет, своими силами и средствами демонтировать бордюр на въезде в общие ворота общего двора с лицевого фасада домовладения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>, 11; демонтировать внутри общего двора бордюр, расположенный по правую сторону проезда к домовладению, расположенному по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>, 11; убрать с проезда все бытовые и технические препятствия, уменьшающие ширину проезда для транспортного средства к её части домовладения через общий двор; не препятствовать ей в пользовании общими воротами без каких-либо ограничений по способу и времени; не препятствовать в пользовании большей частью навеса (Литер «Н»), прилегающем к её домовладению, в том числе при его возможном сносе и реконструкции по своему усмотрению, с учетом сохранения туалета (Литер «М») и прохода к нему, находящихся в фактическом пользовании ответчика.
Определением от 02 июня 2022 года заявление об изменении исковых требований принято к производству Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.
ФИО3 ФИО2. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, предъявленные ею исковые требования, просила удовлетворить, в иске ФИО11 ФИО1 отказать.
Ранее в судебном заседании ФИО3 ФИО2. и ее представитель ФИО6 исковые требования ФИО11 ФИО1 не признали и пояснили, что препятствий ФИО11 ФИО1 в пользовании общим двором она не создает, бордюр на въезде в общие ворота общего двора с лицевого фасада домовладения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>, 11 был заменен с разрешения АМС г. Владикавказа, поскольку в дождливую погоду вода затекала во двор. Над частью двора при въезде возведен навес, опоры которого установлены к забору с соседним участком и забетонированы. Этот навес установлен давно, еще до приобретения ФИО11 ФИО1 части домовладения Проезд во двор узкий, проехать на машине не возможно. Она уберет свои вещи с проезжей части двора и из под навеса, расположенного в конце двора. Кирпичный сарай и туалет она возвела вместо деревянных. Согласна на определение ей в пользование часть навеса Литер «Н» шириной 1 метр для пользования и обслуживания Литера «М». Шкаф за воротами не мешает открываться воротам. Ворота очень старые, открываются полностью, насколько позволяет механизм. Просили исковые требования ФИО11 ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 ФИО2. удовлетворить.
Представитель АМС г. Владикавказа в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АМС г. Владикавказа.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация», опросив свидетелей, исследовав доказательства на месте, проверив письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как следует из материалов дела ФИО11 ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2013 года принадлежит 2/3 доли в собственности на домовладение с хозпостройками (А,А1,В,Д), общей площадью 93,9 кв.м., расположенному по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, <адрес> (ныне ул. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 26 апреля 2013 года, 1/3 доли принадлежит ФИО3 ФИО2. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 июня 2012 года.
Постановлением АМС г. Владикавказа от 22 июня 1999 года № 325 за домовладением №11 по ул. Пригородная закреплен земельный участок площадью 401,1 кв.м., включая дополнительный 71,0 кв.м.
Земельный участок, площадью 394 +/- 7, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №
Как следует из инвентаризационного дела № 430/9 по ул. <адрес>) и пояснений специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО7, данными ею в ходе судебных разбирательств, в том числе выездного судебного заседания, следует, что юридическая площадь земельного участка составляет 401, 1 кв.м., фактическая – 381 кв.м. Имеется запись от 2014 года о том, что произведен самозахват земельного участка со стороны соседнего участка №13 площадью 20 кв.м. Техинвентаризация туалета была проведена при обследовании 07 февраля 2014 года, в акте записано, что возведенные строения – это навес Литер «Н», сарай Литер «М» и туалет VI. Обследование проводилось по заявлению ФИО11 ФИО1, дата возведения навеса Литер «Н» указана со слов собственника - 2013 год. Бордюры при изготовлении техпаспорта на жилой дом не указываются. С 1977 года ворота указаны одни и те же. При техинвентаризации в 2012 году было установлено, что отмеченный на ситуационном плане 1977 года навес Литер «Л», расширен на 19,8 кв.м., т.е. конфигурация изменена. Сведения об установке шкафа у стены отсутствуют, вся эта часть указана как навес. Если обратиться к плану 1981 года в конце двора были навес, сарай Литер «Д», шириной 2,50 м., туалет I, который располагался ближе к Литеру «А3». Навес Литер «Н», кирпичный сарай Литер «М» и туалет VI свежей постройки, возведены со слов в 2013 году, а план составлялся в 2014 году. Ширина навеса Литер «Н» уменьшилась за счет Литера «А3». Сарай Литер «М» и туалет VI были возведены на свободной части земельного участка, возле забора с соседним земельным участком.
Согласно акту регистрации технических изменений ГУП «Аланиятехинвентаризация» от 07 февраля 2014 года техником-инвентаризатором зафиксирован снос строений навес Литер «Е», части сарая Литер «Д», туалета I и возведение строений: навес Литер «Н», сарая Литер «М», туалета IV.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ранее являлся собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по ул. <адрес> (ранее <адрес>). Принадлежавшую ему часть домовладения он продал ФИО11 ФИО1 Он заезжал во двор, мыл во дворе машину. Он сам в доме не жил, а его брат оставался. Под навесом стояла машина хозяина, у которого он в свою очередь купил дом. Он пользовался навесом. Когда делали ремонт, он его разобрал, а когда продавал дом, была просьба сделать навес, он заплатил рабочим, они возвели навес. Санузел и стену из блоков он не строил. Ворота открывались свободно, фундамента у забора не было.
Свидетель ФИО9 в ходе выездного судебного заседания пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, № проживала семья ее родственников <данные изъяты>, она часто бывала в этом доме. Сама она с 1958 года проживает в соседнем доме. Шкаф за воротами установлен более 40 лет, пользовался им <данные изъяты>, потом его жена. Вдоль забора высаживались цветы. В конце двора был курятник и туалет. Туалет был ветхий, вместо него построили кирпичный, в доме у ФИО3 ФИО2. туалета не было. Навес установлен давно. Машины во двор не заезжали. Таймураз свою часть дома продал, постоянно там никто не жил, эта часть дома была непригодна для проживания. Часть дома, в которой проживает ФИО11 ФИО1, была расширена ФИО8
Определением суда от 20 августа 2021 года по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Какую площадь земельного участка по адресу: <адрес>, № фактически занимает каждый из собственников и какой фактически сложившийся порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, № с отображением на плане? Определить порядок пользования земельным участком с учетом размера долей собственников в жилом доме, по адресу: <адрес>, 11.
Согласно заключению эксперта №18 от 14 марта 2022 года ФИО10 ответить на данные вопросы не представляется возможности в виду того что фактически стороны, кроме земельного участка под жилым домом площадью 207 кв.м., совместно пользуются дворовой частью участка площадью 182 кв.м., с расположенными на нем навесом Литер «Н» и кирпичным сараем Литер «М». Обе стороны заявляют свои права, как на навес, так и на кирпичный сарай. Кроме этого по двору проходит общая канализация. Так же во дворе расположен кран для воды. Дворовая часть представляет собой заезд во двор шириной у ворот 5.73 м., а далее возле входа в домовладение ФИО3 ФИО2. сужается до расстояния 3.30 м., а в конце строения Литер «а» сужается до расстояния 2.33 м. Фактическая площадь всего земельного участка составляет 389 кв.м. Площадь земельного участка под домом составляет 207 кв.м., а площадь под дворовой частью участка составляет 182 кв.м., с расположенными на нем навесом Литер «Н» и кирпичным сараем Литер «М». В соответствии с правоустанавливающими документами ФИО11 ФИО1принадлежит 2/3 доли домовладения, а ФИО3 ФИО2. 1/3 доля домовладения. Исходя из вышеуказанного долевого участия можно рассчитать доли каждой из сторон. Так от всей площади земельного участка доля ФИО11 составляет 259.33 кв.м., а доля ФИО3 ФИО2. составляет 129.67 кв.м. От части земельного участка, на которой расположен жилой дом площадью 207 кв.м., доля ФИО11 ФИО1 составляет 138 кв.м., а доля ФИО3 ФИО2. составляет 69 кв.м. От части земельного участка, на которой расположена дворовая часть участка с расположенными на нем навесом Литер «Н» и кирпичным сараем Литер «М» площадью 182 кв.м., доля ФИО11 составляет 121,33 кв.м., а доля ФИО3 ФИО2. составляет 60,67 кв.м. Ввиду того что обе стороны пользуются одним входом и узким проходом от входных ворот до конца Литер «а» шириной от 5,73 до 2,33 метра и по дворовой части проходит общая система канализации установить порядок пользования земельным участком на местности с учетом размера долей собственников в жилом доме не представляется возможным.
Судом для проверки доводов сторон было проведено выездное судебное заседание с осмотром места нахождения объекта – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, 11 разногласия в пользовании которыми возникли у сторон.
При осмотре указанного жилого дома и спорного земельного участка было установлено, что ворота в жилой дом, старые, установлены на петлях в воротных столбах из кирпичной кладки по фасадной линии земельного участка, часть воротных столбов из кирпичной кладки выходит во двор. Для верхней петли с правой части ворот в воротном столбе из кирпичной кладки выбито углубление. Ворота открываются на всю ширину. У стены, отделяющей соседний участок, за воротами, стоит деревянный шкаф, которым пользуется ФИО3 ФИО2. Правая часть ворот открывается до шкафа, однако открываться дальше не позволяет часть столба из кирпичной кладки, которая выходит во двор, а не шкаф, как утверждает ФИО11 ФИО1 Навес Литер «Л», расположен на входе в общий двор, находится в общем пользовании. Измененная конфигурация навеса Литер «Л» отражается на плане по стоянию на 14 февраля 2012 года, возведен от стены дома до забора, разделяющего соседние участки. Со стороны забора навес установлен на опорах, которые примыкают к стене и забетонированы, на бетон насыпана земля и посажены цветы. Под навесом, возле части домовладения, находящегося в пользовании ФИО3 ФИО2. установлены кухонный стол, стулья, диван. В глубине двора установлен навес Литер «Н», примыкающий к строению Литер «А3» и сараю Литер «М» и туалету VI. Литер «М» – кирпичное строение, разделенное на 2 части, часть - сарай, часть – туалет VI.
Поскольку установить порядок пользования земельным участком на местности с учетом размера долей собственников в жилом доме не представляется возможным, то земельный участок находится в общем пользовании совладельцев домовладения в равной мере.
Следовательно, исковые требования ФИО11 ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в части возложения обязанности на ФИО3 ФИО2. убрать с проезда все бытовые препятствия, в той или иной степени уменьшающие ширину проезда для транспортного средства к части домовладения, находящему в пользовании ФИО11 ФИО1 через общий двор; не препятствовать ФИО11 ФИО1 в пользовании общими воротами без каких-либо ограничений по способу и времени подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 ФИО2. в части определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, 11 на основании фактически сложившегося порядка пользования имуществом без въезда автотранспорта на земельный участок общего двора и определении ей в пользование части навеса Литер «Л» с правой стороны от капитально установленных железных столбов удовлетворению не подлежат.
Исковые требования ФИО11 ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3 ФИО2. за свой счет, своими силами и средствами демонтировать бордюр на въезде в общие ворота общего двора с лицевого фасада домовладения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>, 11 и демонтировать внутри общего двора бордюр, расположенный по правую сторону проезда к домовладению удовлетворению не подлежат.
В ходе выездного судебного заседания было установлено, что земельный участок, расположенный между жилым домом №11, принадлежащим сторонам и проезжей частью ул. ФИО4 заасфальтирован, используется для пешеходной зоны – тротуара, является землями общего пользования и не может быть предоставлен в пользование сторонам.
Ранее установленные бордюры, отделяющие проезжую часть улицы ФИО4 и тротуар, часть которого (перед воротами в жилой дом №11) используется для заезда в дом, ФИО3 ФИО2. были заменены с разрешения Управления транспорта и дорожного строительства АМС г. Владикавказа, что подтверждается письмом Управления транспорта и дорожного строительства АМС г. Владикавказа от 18 сентября 2019 года в адрес ФИО3 ФИО2. из которого следует, что Управление не возражает против реализации мероприятий по замене бордюра расположенного в непосредственной близости от жилого дома, расположенного по ул. <адрес> при условии соблюдения установленных правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, а также восстановлении всех нарушенных элементов благоустройства при проведении данных работ.
Поскольку работа по замене бордюров отделяющих проезжую часть улицы ФИО4 и тротуар ФИО3 ФИО2. выполнены, то исковые требования ФИО3 ФИО2. в части возложения обязанности на ФИО11 не чинить препятствия ФИО3 ФИО2 в проведении работ по замене бордюра, который находится на прилегающей территории к дому №11 по ул. <адрес> удовлетворению не подлежит.
Бордюр, расположенный по правую сторону проезда к домовладению внутри общего двора не подлежит демонтажу, поскольку в нем установлены и забетонированы опоры, на которых установлен навес Литер «Л», находящийся в общем пользовании, исковые требования о сносе которого ФИО11 ФИО1 не заявлялись.
Исковые требования ФИО11 ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3 ФИО2. не препятствовать в пользовании большей частью навеса (Литер «Н»), прилегающего к части домовладения, находящему в пользовании ФИО11, в том числе при его возможном сносе и реконструкции по своему усмотрению, с учетом сохранения сарая (Литер «М») и прохода к нему, находящихся в фактическом пользовании ФИО3 ФИО2. и встречные исковые требования ФИО3 ФИО2. об определении в пользование ФИО3 ФИО2. туалета, кладовой Литер «М» и возложении обязанности на ФИО11 ФИО1 не препятствовать ФИО3 ФИО2. в пользовании туалетом, кладовой, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что навес Литер «Н» был возведен вместо навеса Литер «Е» предыдущим собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 11 ФИО8, доказательств обратному в материалы дела не представлено, соответственно ФИО3 ФИО2. следует обязать не препятствовать в пользовании ФИО11 ФИО1 большей частью навеса. Для доступа и обслуживания занимаемых ФИО3 ФИО2. хозяйственных построек определить в пользование ФИО3 ФИО2. навес Литер «Н», шириной 1 метр от сарая Литер «М» и туалета VI, находящихся в пользовании ФИО3 ФИО2., что стороной истца ФИО11 ФИО1 не оспаривается.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО11 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО2 (<адрес> года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт №, выдан <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и сносе самовольно возведенного бордюра – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, 11:
убрать с проезда через общий двор все бытовые препятствия уменьшающие ширину проезда транспортного средства через общий двор к части домовладения, находящему в пользовании ФИО11 ФИО1;
не препятствовать ФИО11 ФИО1 в пользовании общими воротами без каких-либо ограничений по способу и времени;
не препятствовать в пользовании большей частью навеса (Литер «Н»), прилегающего к части домовладения, находящему в пользовании ФИО11 ФИО1, в том числе при его возможном сносе и реконструкции по своему усмотрению, с учетом сохранения Литера «М» и прохода к нему, находящихся в фактическом пользовании ФИО3 ФИО2.
Исковые требования ФИО11 ФИО1 в части устранения препятствий в распоряжении и пользовании общим имуществом, а именно: за свой счет, своими силами и средствами демонтировать бордюр на въезде в общие ворота общего двора с лицевого фасада домовладения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>, 11; демонтировать внутри общего двора бордюр, расположенный по правую сторону проезда к домовладению, расположенному по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>, 11 – оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО3 ФИО2 к ФИО11 ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом – удовлетворить частично.
Определить в пользование ФИО3 ФИО2 сарай Литер «М» и туалет VI, часть навеса шириной 1 метр от Литера «М» в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, 11.
Обязать ФИО11 ФИО1 не препятствовать ФИО3 ФИО2 в пользовании сараем Литер «М», туалетом VI, частью навеса шириной 1 метр от Литера «М» и туалета VI. в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, 11.
Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО11 ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на основании фактически сложившегося порядка пользования имуществом: без въезда автотранспорта на земельный участок общего двора, определении в пользование части навеса Литер «Л» с правой стороны от капитально установленных железных столбов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко