№ 2-1359/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» мая 2023 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко А.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору оказания услуг,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным 01 июля 2021 года между сторонами договором на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости истец обязалась оказать информационные услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости, а именно: дом площадью 97 кв.м., находящийся по адресу: <...> и принадлежащий ответчику на праве собственности.

Как указывает истец в иске, обязательства по указанному договору ею исполнены. 08 декабря 2021 года между ответчиком и ФИО, супругой ФИО, которому предоставлялась информация об объекте недвижимости ответчика, заключен договор купли-продажи. Однако ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика сумму по договору оказания услуг 300000,00 рублей, штраф в сумме 330000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела со слов представителя извещена надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. Также пояснила суду, что факт исполнения обязательств доверителем подтверждается определением о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между ИП ФИО1 и ФИО, а также представила односторонний акт приема-передачи выполненных работ от 11 января 2023 года, подписанный в одностороннем порядке ИП ФИО1

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать. В обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Не оспаривал в судебном заседании факт заключения договора. Вместе с тем пояснил суду, что жилой дом, который он намеревался продать, находился в ипотеке. Для снятия обременения и последующей продажи дома ему нужны были наличные денежные средства в сумме 29000000 руб. Без снятия обременения продать дом не было возможности. Риэлтор пояснила, что наличных денежных средств в указанной сумме у потенциальных покупателей нет. Никто не ставил его в известность, о каких покупателях идет речь. Не имея возможности продать дом в июле 2021 года, прекратил его продажу, о чем известил в телефонном режиме риэлтора и убыл по месту службы. В октябре 2021 года им за счет заемных средств внесена денежная сумма и снято обременение. К указанному времени истек срок договора. По возвращению в октябре 2021 года разместил баннер о продаже дома и указал номер своего телефона, по которому и позвонила ФИО При осмотре дома ФИО была одна, договорились о совершении сделки купли - продажи дома. О том, что дом показан ФИО и его супруге, никто его в известность не ставил, акты оказанных услуг не предъявлялись.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 01 июля 2021 года между сторонами заключен договор на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать информационные услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости, а именно: дом площадью 97 кв.м., находящийся по адресу: <...> (п.1.1).

Исполнитель вправе оказывать услуги как лично, так и привлекать к оказанию услуг третьих лиц, с которыми у исполнителя заключен трудовой либо агентский договор (п. 1.2).

Объект принадлежит собственнику на основании договора купли-продажи от 19.09.2016 с использованием кредитных средств целевого жилищного займа (п. 1.4).

Исполнитель обязуется (п. 2.1.1 – 2.1.6):

- обеспечить появление информации о продаже объекта в сети интернет, в других агентствах недвижимости, поместить заявку в компьютерную базу данных исполнителя, для использования содержащейся в ней информации работниками исполнителя в целях поиска среди клиентов исполнителя потенциальных покупателей объекта;

- от имени заказчика проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, организовывать встречи предполагаемых покупателей с заказчиком и присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателя;

- по соглашению с заказчиком оказать содействие в подготовке правовых, технических и иных сопутствующих документов, необходимых для оформления перехода прав собственности на объект от заказчика к покупателю.

- исполнитель может принять у заказчика на хранение до момента прекращения действия настоящего договора правовые документы на объект;

- оказывать заказчику консультационные услуги по всем вопросам, касающимся предмета настоящего договора;

- не сообщать третьим лицам сведения, составляющие конфиденциальную информацию Заказчика без согласования с ним.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет фиксировано 150000 рублей.

Настоящий договор действует с момента его подписания и до 01 октября 2021 года. Срок действия настоящего договора может быть пролонгирован по соглашению сторон или до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.1.2).

Настоящий договор прекращает действие в случаях исполнения сторонами обязательств по договору, по взаимному соглашению сторон в письменной форме, по решению суда (п. 5.10).

Судом установлено, что письменного соглашения о расторжении вышеуказанного договора сторонами не заключалось, акт приема выполненных работ по договору на оказании услуг от 01 июля 2021 года сторонами не составлен и не подписывался.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что на основании договора купли-продажи, заключенного 08 декабря 2022 года между ответчиком и ФИО, за ФИО зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 97 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть, в данном случае истец должен доказать факт оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение истцом в полном объеме условий по договору, целью которого являлось совершение договора купли-продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что истец обеспечила появление информации о продаже объекта в сети интернет, в других агентствах недвижимости, поместила заявку в компьютерную базу данных исполнителя, для использования содержащейся в ней информации работниками исполнителя в целях поиска среди клиентов исполнителя потенциальных покупателей объекта; не представлено и доказательств тому, что от имени заказчика проводила предварительные переговоры с потенциальными покупателями, организовывала встречи предполагаемых покупателей с заказчиком и присутствовала на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателя. Не уведомила ответчика в ином порядке о подборе данного покупателя, истец на осмотре объектов не присутствовала.

Представленные в материалы дела доказательства, по мнения стороны истца, подтверждающие факт надлежащего оказания услуг по договору, а именно: договор оказания информационных услуг от 02 июля 2021 года, подписанный 02 июля 2021 года с ФИО, определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, отклонены судом из-за отсутствия подтверждения реального выполнения услуг по спорному договору по поиску и привлечению потенциальных покупателей имущества ответчика.

В отсутствие достоверных и допустимых доказательств выполнения истцом для ответчика обусловленной договором услуги надлежащим образом, а также, что ответчик принял выполненную работу, в силу чего на нем лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения за выполненную работу по договору на оказание информационных услуг в сумме 300000 руб. со ссылкой на п. 3.1 и 3.2 договора.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 5.6 договора оказания услуг. Основания данного вывода следующее.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

При этом, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

За односторонний отказ от исполнения договора соглашением сторон может быть предусмотрена необходимость выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Услуги по поиску приобретателя объекта недвижимости истцом ответчику в рассматриваемом случае оказывались по договору возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54) если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Поскольку норма пункта 1 статьи 782 ГК РФ носит императивный характер и исключение соглашением сторон права на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг не допускается, следовательно, не допускается установление штрафных санкций за реализацию такого права заказчиком; положения договора об этом являются ничтожными.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Соответственно, пункт 3 статьи 310 ГК РФ не распространяется на договоры, заключенные с гражданами-потребителями.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Следовательно, условие договора на оказание риэлтерских услуг, которым предусматривается взыскание с клиента-потребителя штрафа за отказ от исполнения договора либо нарушение заказчиком сроков оплаты услуг (помимо фактически понесенных расходов), является ничтожным в силу вышеуказанных норм, а также пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении спора между риэлтором-исполнителем и потребителем-заказчиком имеются основания для отказа в удовлетворении требования риэлтора о взыскании с клиента-потребителя штрафа за отказ от исполнения договора либо нарушение заказчиком сроков оплаты услуг (помимо фактически понесенных расходов), если соответствующее условие предусмотрено в договоре, поскольку подобное условие является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Заказчик должен возместить только фактически понесенные исполнителем подтвержденные расходы.

Учитывая изложенное отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 330000 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору оказания услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.