Гр.д. № 2-667/2025

УИД 56RS0007-01-2025-001153-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 10.07.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1298000 рублей под 16,6% годовых, на срок 84 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита-приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору в залог банку передано автотранспортное средство – <данные изъяты>, 2020 года выпуска VIN: № (п.21 Кредитного договора).

Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

Задолженность ответчика по состоянию на 27.03.2025 составила 1357 663,55 рублей, из которых 1219433,24 рублей- остаток ссудной задолженности; 128142,43 рублей – основные проценты; 10087,88 рублей- сумма расходов по совершению исполнительной надписи.

Банк в соответствии с п.26 Кредитного договора взыскал кредитную задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.03.2025 года.

Просит обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска VIN: №, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет уведомления о вручении заказного письма.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (л.д.9-10) на сумму 1298000 рублей, срок действия кредита 84 месяца, на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка 16,6 годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 10, 21 Индивидуальных условий потребительского кредита, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечена залогом имущества, в качестве объекта залога выступает транспортное средство: <данные изъяты>, 2020 года выпуска VIN: №. Стоимость транспортного средства определена в 2200 000 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Сведения о залоге транспортного средства внесены 20.07.2023 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (регистрационный номер №) (л.д.19-20).

Как указано в пункте 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана задолженность с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1357663,55 рублей.

02.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу данных норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенного имущества право залога следует за имуществом, а у приобретшего его лица возникают залоговые обременения.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из представленной на запрос суда карточки учета транспортного средства следует, что заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска VIN: №, цвет черный, состоящий на учете с 19.07.2023, зарегистрирован за ФИО2. Основанием возникновения права собственности ФИО2 на данное транспортное средство является договор купли-продажи транспортного средства, совершенный в простой письменной форме от 10.07.2023.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

При установлении факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого в залог передано транспортное средство, принимая во внимание факт регистрации истцом уведомления о залоге транспортного средства 20.07.2023 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении спора судом условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, при подаче иска за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 20000 руб. и за требование искового заявления неимущественного характера в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №231047 от 25.04.2025 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска VIN: №, цвет черный, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> (паспорт серия №, №, выдан УМВД России по Оренбургской области 02.06.2022 года) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Текст решения в окончательной форме изготовлен 04.07.2025 года.