Решение по делу № 2-926/2023 от 13.04.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

УИД № 34RS0001-01-2023-000518-82

дело № 2-926/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 13 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО8., в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, необходимых для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 8 932 669 рублей. Условиями договора предусмотрено, продолжительность работ составит 150 дней с момента получения исполнителем аванса. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 3 989 656 рублей. В нарушение условий договора подряда, строительство дома подрядчиком продолжалось более установленного срока и по состоянию на сентябрь 2022 года возведены только стены. Неоднократные обращения истца к подрядчику о возобновлении работ по строительству проигнорированы ответчиком. С целью выяснения существенности недостатков выполненных подрядчиком работ, истец обратился к специалисту, согласно заключению которого, стоимость фактически выполненных работ по объекту составляет 939 643 рубля 90 копеек, стоимость и объем строительных материалов составляет 488 992 рубля 40 копеек. Условиями договора также предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора в размере 0,1% от стоимости не выполненного объема работ, но не более 10% от цены договора. ФИО1 ФИО7 рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 7 504 033 рубля, исходя из условий договора. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены условия договора подряда, истец просит расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 и ИП ФИО2 ФИО8, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 561 020 рублей, неустойку в размере 750 403 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 23000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО14., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, на удовлетворении настаивал.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8. является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, дополнительными видами деятельности являются разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, производство земляных работ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7. и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО8 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в сроки и в порядке, предусмотренном договором выполнить или обеспечить выполнение комплекса работ, необходимых для строительства индивидуального жилого дома по адресу ДД.ММ.ГГГГ, 52.

Частью 2 договора предусмотрено, что выполнение работ должно быть начато подрядчиком не позднее 3 рабочих дней с момента получения аванса. Продолжительность работ 150 дней с момента получения аванса.

Пунктом 3.1 договора установлено, ориентировочная стоимость работ на момент заключения договора составляет 8 932 669 рублей.

Из пункта 14.1 договора следует, оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости работ по договору оплачивается в течение 3 дней с момента подписания договора, платежи за фактически выполненные работы на основании форм КС-2 и КС-3 заказчик оплачивает в течение 3 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Частью 16 договора подряда предусмотрено, стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору.

За нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств подрядчиком, но не более 10% от цены невыполненного объема работ (пункт 16.2.1).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда в части его оплаты, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчику в размере 3 989 656 рублей в качестве аванса, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Однако ответчик от принятых на себя обязательств по договору подряда уклонился, в сроки предусмотренные пунктом 2.2 договора комплекс работ необходимых для строительства индивидуального жилого дома не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, однако ответчик уклонился от получения настоящего письма.

Настаивая на удовлетворении иска, ФИО1 ФИО7 указал, что ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по договору, работы выполнены не в полном объеме, сроки выполнения работ истекли, выполненные работы не отвечают требованиям качества.

С целью установления существенности недостатков выполненных подрядчиком работ истец обратился к независимому специалисту ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению специалиста ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных работ по объекту составляет 939 643 рублей 90 копеек, стоимость и объем строительных материалов составляет 488 992 рубля 40 копеек. Итоговая стоимость выполненных работ по объекту незавершенного строительством составляет 1 428 636 рублей.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела не установлено. Выводы специалиста согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты.

В этой связи, суд принимает заключение специалиста ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, подтверждающего объем выполненных ответчиком работ по строительству индивидуального жилого дома.

Доказательств, опровергающих данное заключение специалиста или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов суду не представлено.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО8 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, от явки в суд уклонился, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, отказ от исполнения договора, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 ФИО7 выразил свою волю на односторонний отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по причине допущения подрядчиком грубого нарушения условий договора.

Учитывая обоснованность отказа заказчика от исполнения договора подряда, ввиду наличия существенных недостатков выполненной работы, неисполнения договора подряда в части сроков исполнения договора, невыполнение работ в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО7. и ИП ФИО2 ФИО8 и удовлетворяет их.

Поскольку обязательство по договору подряда ответчиком не исполнено до надлежащего совершения заказчиком отказа от договора подряда в объеме произведенной оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7. сумму аванса в размере 2 561 020 рублей, исходя из расчета ((3 989 656 рублей - сумма аванса) – 1 428 636 рублей (стоимость выполненных работ)).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Пунктом 16.2.1 договора подряда предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств подрядчиком, но не более 10% от цены невыполненного объема работ.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1% от стоимости невыполненного подрядчиком объема работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 750 403 рубля, с учетом установленных договором 10% от цены невыполненного объема работ.

Учитывая, что подрядчик должен был окончить работы, предусмотренные договором в течение 150 дней с момента получения аванса (ДД.ММ.ГГГГ) то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил обязательства по договору подряда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

При этом суд принимает расчет неустойки представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора подряда, ответчиком не оспорен.

Установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 ФИО8. в пользу ФИО1 ФИО7 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 403 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законодательстве о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), взыскании компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение, с учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом с ИП ФИО2 ФИО8. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 658 211 рублей 50 копеек, исходя из расчета ((2 561 020+5000+750403)*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 757 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 757 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО8.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму аванса невыполненных работ в размере 2 561 020 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 403 рубля, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 23000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 1 658 211 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 757 рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева