Дело 2-4235/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Вихоревой Н.В.,

при секретаре Альвинской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением <адрес> суда <адрес> от 24.12.2021г. постановлено: прекратить производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в порядке наследования, в связи со смертью ответчика ФИО2, в части требований к ответчику ФИО2

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>

Определением <адрес> городского суда <адрес> от 14.06.2022г. постановлено: гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, направить по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление кредитной карты с разрешенным лимитом кредита 60 000 руб. С предоставленным условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ответчик согласилась и обязалась выполнять надлежащим образом. Между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 процентов годовых от суммы кредита. Пунктом 3.9 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка определена неустойка в размер 36% годовых. По состоянию на 19.10.2021г. задолженность № № № № № составляет 101 526,86 руб., в том числе: 79 994,36 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 19 646,93 руб. – просроченные проценты, 1 885,57 руб. – неустойка. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Банком установлено, что наследником после смерти ФИО3 является ФИО2

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте со № от 01.09.2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101526,86 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг - 79994,36 руб., просроченные проценты - 19 6456, 93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230,54 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, причин неявки не сообщил, ранее обратился в суд с заявлением об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в требованиях истцу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать № о № на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче <адрес> о <адрес> на наследство.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ № о № на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

№ выдается по заявлению наследника. По желанию наследников <адрес> может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2014г. ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк», с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 60 000 руб.

С предоставленным условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО3 согласилась и обязалась выполнять условия надлежащим образом.

Между банком и ФИО3 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 процентов годовых от суммы кредита.

Пунктом 3.9 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка определена неустойка в размер 36% годовых.

По состоянию на 19.10.2021г. задолженность по № № № № составляет 101 526,86 руб., в том числе: 79 994,36 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 19 646,93 руб. – просроченные проценты, 1 885,57 руб. – неустойка.

Из материалов дела следует, что 28.06.2020г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что следует из ДД.ММ.ГГГГ о смерти серии № № от 30.06.2020г.

Наследственное имущество, указанное в заявлении наследника о выдаче <адрес> о <адрес> на наследство по закону, состоит в том числе из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3, обратился её сын ФИО2 и открыто наследственное дело №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из ДД.ММ.ГГГГ о смерти серии № № от 02.02.2018г.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону 19.07.2018г. обратился его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от 24.01.2022г. постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному № <адрес> № от 16.05.2019г. в сумме 237 032,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 165 912,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитным средствами – 71 120,47 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 570,33 руб. В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> городского округа, отказать».

Кроме того, данным решением <адрес> городского суда <адрес> от 24.01.2022г. установлено, что по сообщению нотариуса от 29.03.2021г. в производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, открыто 19.07.2018г. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ состоящая на регистрационном учете в <адрес>, №. Сведения о других наследниках ФИО2 в наследственном деле отсутствуют. Наследственное имущество, указанное в заявлении наследника о выдаче <адрес> о <адрес> на наследство по закону, состоит в том числе, из ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>. Сведений о выдаче ФИО1 <адрес> о <адрес> на наследство по закону на указанную долю не имеется. На имя ФИО3 <адрес> о <адрес> на наследство не выдавалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.04.2022г. решение <адрес> городского суда <адрес> от 24.01.2022г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение № о № на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. её внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ фактически вступил во владение и управление квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> в том числе ? долей в праве собственности принадлежащей ФИО3, и как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, банком производилось начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства.

Данные действия банка соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки, при том, что требование о взыскании неустойки не заявлено (абзац 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с 01.01.2000г. по 10.11.2021г. принадлежала ? общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, что следует из выписки ЕГРН от 10.1.2021г.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> проживала ФИО3, муж ФИО4, сын ФИО2

Материалами дела подтверждено, что сын ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решением <адрес> городского суда <адрес> от 24.01.2022г. установлено, что ФИО1 фактически вступил во владение и управление квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе ? долей в праве собственности, принадлежащей ФИО3, несет бремя её содержания в полном объеме, распоряжается квартирой.

Также в решении <адрес> городского суда <адрес> от 24.01.2022г. судом установлено, что ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, который подтвердил, что ФИО5 его бабушка, с которой он не общался 20 лет. С отцом ФИО2 он также ранее не общался, но после смерти в 2018г., он вступил в наследство на долю отца, выплачивал за него долги. Также имеет заинтересованность в принятии наследства после смерти бабушки, о имеющемся у неё долге по кредиту ему известно.

Судом установлено, что по состоянию на 19.10.2021г. задолженность по № № № № открытой на имя ФИО3 составляет 101 526,86 руб., в том числе: 79 994,36 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 19 646,93 руб. – просроченные проценты, 1 885,57 руб. – неустойка.

Кадастровая стоимость по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 862 152,72 руб. х ? (доля) = 431 076,36 руб., что является достаточной суммой для погашения кредитной задолженности.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата долга по кредитным обязательствам суду не представлено.

В связи с чем, истец обратился с данными требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, в порядке наследования.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве указал об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако, изучив материалы дела, суд считает, что ПАО «Сбербанк России» обратился с данными исковыми требованиями в течение установленного срока исковой давности, по следующим основаниям:

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Их материалов дела следует, что ФИО3 произведен последний платеж по кредитным обязательствам 03.08.2020г. в размере 528,99 руб., сумма по просроченным платежам внесена ФИО6 27.0.2020г. в размере 437 руб.

Исходя из того, что сумма последнего платежа произведена умершей ФИО3 27.01.2020г., срок исковой давности истекает исходя из положений ст. 200 ГК РФ - 27.01.2023г.

С исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности обратилось в Анжеро-Судженский городской суд <адрес> 08.11.2021г., входящий №.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, в установленный законом срок.

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со <адрес> <адрес> № от 01.09.2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101526,86 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг -79994,36 руб., просроченные проценты - 19 6456, 93 руб.

В связи с тем, что материальные требования истца подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в сумме 3230,54 руб., подтвержденные платежным поручением № от 28.10.2021г.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3230,54 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 28.10.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со № № от 01.09.2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101526,86 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг -79994,36 руб., просроченные проценты- 19 6456, 93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №.