Решение по делу № 2-4708/2024 от 27.02.2025

Дело № 2-812/2025

УИД 23RS0037-01-2024-007320-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства TOYOTA «COROLLA», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа на 3 суток, с последующим продлением на неопределенный срок. При заключении договора ответчиком был произведен осмотр переданного автомобиля, который находился в исправном техническом состоянии, а также внешнее состояние кузова было исправно, не бит, без сколов и прочих дефектов.

немедленно известить Арендодателя;

возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценное транспортное средство в течении 5 (пяти) рабочих дней после его утраты или повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил транспортное средство, при осмотре транспортного средства обнаружены повреждения, а именно: крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, порог левый, колесный диск передний левый.

Для установления суммы причинённого ФИО1 ущерба, а именно стоимости восстановления поврежденного транспортного средства допущенных по вине ФИО2 повреждений, ФИО1 обратилась к ИП ФИО4

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего от причиненных Вами повреждений составляет сумму в размере 93 700 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 93 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства TOYOTA «COROLLA», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа на 3 суток.

немедленно известить Арендодателя;

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, истец представила надлежащие и относимые доказательства, подтверждающие факт причинения ей вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик ФИО2 является лицом причинившим вред и в силу закона обязан его возместить.

Как следует из заключенного между сторонами договора аренды спорного транспортного средства TOYOTA «COROLLA», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано истцом ответчику в исправном состоянии, без замечаний к его техническому состоянию.

В соответствии с п. 5.8 Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор несет ответственность за сохранность объекта. В случае утраты или повреждения объекта Арендатор обязан: немедленно известить Арендодателя; возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценное транспортное средство в течении 5 (пяти) рабочих дней после его утраты или повреждения.

Установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство было возвращено от ответчика истцу с имеющимися на нем механическими повреждениями, наличие которых подтверждено документально. Доказательства того, что повреждения на автомобиле возникли именно в период его эксплуатации ответчиком, также представлены истцом в ходе рассмотрения дела, исследованы судом, являются достаточными, относимыми и допустимыми.

Представленные истцом доказательства размера причиненного ущерба, ответчиком не опровергнуты.

Договор аренды транспортного средства незаконным и недействительным не признан, такие требования ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены не были.

Доказательства отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу ответчиком не представлены, в связи с чем пока не доказано иное ответчик считается лицом причинившим вред и обязан его возместить истцу.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг досудебной экспертизы 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт серии №) сумму материального ущерба в размере 93 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Подлинник находится в деле №2-812/2025