УИД 77RS0033-02-2025-015496-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6498/25 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2007 между адрес ДжиИ фио и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 04.01.2009г. по 23.09.2022г. 20.06.2012г. адрес ДжиИ фио уступил права требования по договору №1050083308 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № 69/12. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования по договору №1050083308 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22. Ответчиком кредит до настоящего времени не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 04.01.2009г. по 23.09.2022г. в сумме сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, суду пояснил, что все долги были уплачены последний платеж, был совершен в 2009 году, возражал против удовлетворения исковых требований. Просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.07.2007г. между адрес ДжиИ фио и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым фио предоставил денежные средства в размере сумма, под 15% годовых, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты, срок действия договора – 36 месяцев.

фио надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Ответчик обязательства в установленные договором сроки не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 04.01.2009 по 23.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №235 адрес от 24.02.2025г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №235 адрес от 12.02.2025г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.42).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

20.06.2012г. адрес ДжиИ фио уступил права требования по договору №1050083308 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № 69/12. 23.09.2022г. (л.д.27-37). ООО «ЭОС» уступил права требования по договору №1050083308 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22 (л.д.12-14).

В соответствии с расчетом задолженности, за период с 04.01.2009 по 23.09.2022 должник имеет следующую задолженность перед фио в сумме сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма - комиссии (л.д.4).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как представителем ответчика фио заявлено о пропуске исковой давности, после заключения договора 04.07.2007 платежей в счет погашения кредита не поступало, срок действия кредитного договора определен – 36 месяцев, требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022, которое ответчиком не было исполнено, настоящее исковое заявление подано в суд 17.10.2025, в связи с чем суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 04.07.2007, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2026

Судья: