Дело № 2-2187/2023 16 марта 2023 года

УИД 29RS0019-01-2022-000764-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ходыкине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что <Дата> между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 84 месяца, в качестве поручителя по указанному кредитному договору выступил ФИО1 Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 194 602 руб. 32 коп. Ответчикам направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, но до настоящего момента данное требование не выполнено. В связи с чем банк просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 942 руб. 14 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в суде возражал против исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с <Дата>, то есть со дня, когда по мировому соглашению банк получил исполнительный лист.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, нормы закона приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 16,5 % годовых сроком на 84 месяца в соответствии с утвержденным Графиком платежей (с ежемесячным внесением суммы 24 584 руб. 52 коп.).

Обеспечение исполнения кредитного договора было осуществлено путем заключения договора поручительства от <Дата> с ФИО1

Вступившим в законную силу определением Онежского районного суда Архангельской области от <Дата> по гражданскому делу <№> утверждено мировое соглашение между банком и Вальковыми, по условиям которого:

В-вы признали свой долг перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 892 029 руб. 32 коп., из которых 708 848 руб. 60 коп. – основной долг, 75 327 руб. 45 коп. – проценты, 107 853 руб. 27 коп. – неустойка;

С даты вступления в законную силу данного определения просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты, задолженность по неустойке подлежат восстановлению на счетах с установлением графика погашения с распределением суммы процентов и неустойки равными частями на весь оставшийся период кредитования;

Между сторонами определен новый график погашения задолженности с увеличением срока кредитования на 24 месяца (полное погашение кредита должно быть осуществлено не позднее <Дата>) с возможностью досрочного погашения задолженности по кредиту;

Размер процентов по кредитному договору оставлен без изменения - 16,5 % годовых с уплатой, начиная с <Дата>;

При несвоевременном перечислении платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа;

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о получении исполнительных листов о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности, указанной в соглашении, а также процентов и неустойки, указанных в соглашении, за вычетом фактически произведенных ответчиками платежей согласно расчету истца на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов. При этом дата выдачи исполнительных листов на принудительное взыскание задолженности будет являться основанием для расторжения кредитного договора от <Дата> <№>.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора с ФИО1 заключен новый договор поручительства от <Дата>.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, однако ответчики нарушили условия мирового соглашения, в связи с чем по заявлению банка <Дата> судом выданы исполнительные листы о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору на сумму 1 068 048 руб. 63 коп.

<Дата> в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено <Дата> фактическим исполнением.

Вынесенный в отношении ответчиков мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области судебный приказ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 309 981 руб. 95 коп., в том числе 202 128 руб. 68 коп. – проценты, 69 059 руб. 41 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 38 793 руб. 86 коп. – неустойка за просроченные проценты, отменен по возражениям должника <Дата>.

<Дата> банком в адрес ответчиков направлено требование об уплате процентов по кредиту по состоянию на <Дата> в размере 194 602 руб. 32 коп., которое последними не исполнено.

Несмотря на расторжение кредитного договора <Дата> – с момента выдачи исполнительных листов по мировому соглашению, в соответствии со ст. 809 ГК РФ банк вправе требовать с ответчиков уплаты процентов на сумму кредита в размере, определенных договором, до дня возврата суммы кредита (основного долга), поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в виде процентов за его пользование являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца после заключения мирового соглашения в ходе принудительного его исполнения первое погашение основного долга по кредиту стало осуществляться с <Дата>, и полностью задолженность по уплате основного долга была погашена <Дата>. Поэтому корректным следует считать период задолженности по процентам с <Дата> по <Дата>. После указанной даты погашение процентов осуществлялось в суммах 7 501 руб. 36 коп. и 25 руб. в ходе исполнения судебного приказа, что учтено в расчете. Таким образом, размер задолженности по процентам за период с <Дата> по <Дата> составляет сумму 194 602 руб. 32 коп.

Суд проверил расчет истца и признает его правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Сторона ответчиков размер задолженности не оспаривает, контррасчета по размеру задолженности не приводит.

Стороной ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания заложенности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за его пользование подлежат начислению в размере 16,5 % годовых до полной уплаты основного долга, после расторжения договора данные проценты по своей природе становятся процентами за пользование чужими денежными средствами и подлежат начислению в указанном размере ежедневно в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору банк обратился <Дата> (согласно входящему штампу на заявлении, датой направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа суд не располагает).

Судебный приказ вынесен мировым судьей в тот же день и после отменен <Дата>.

С настоящим иском банк обратился в суд <Дата>.

Поскольку с отмены судебного приказа до подачи иска в суд прошло более шести месяцев, то днем обращения в суд за защитой нарушенного права является <Дата>, при этом в течение 2 месяцев 1 дня течение срока давности прерывалось (с <Дата> по <Дата>). Сведений о том, что ответчиками в добровольном порядке (не в ходе принудительного исполнения) совершались действия, свидетельствующие о признании долга, что в порядке ст. 203 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности с учетом периода приказного производства истек по обязательствам, срок по исполнению которых наступил на <Дата> (<Дата> – 2 месяца 1 день).

Исходя из представленного истцом расчета, на указанную дату задолженность по процентам составляла сумму 172 749 руб. 92 коп. Принимая во внимание, что за ранее возникший период, по которому срок исковой давности наступил, задолженность по процентам исчислена в сумме 167 417 руб. 40 коп., то в рассматриваемом случае с учетом срока исковой давности размер задолженности составляет сумму 27 184 руб. 92 коп. (194 602,32 – 167 417,40).

Доводы стороны ответчика ФИО1 об иной дате исчисления срока исковой давности судом отклоняются в связи с неправильным применением материального закона.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по состоянию на <Дата> в размере 27 184 руб. 92 коп., а в оставшейся сумме 167 417 руб. 40 коп. единолично с ответчика ФИО2 В остальной части в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 942 руб. 14 коп. (в пределах заявленных требований) в следующем размере: с обоих ответчиков в сумме 271 руб. 90 коп. (14 % от общего размера заявленных требований), с ответчика ФИО2 – 1 670 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в виде процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 27 184 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 271 руб. 90 коп., всего взыскать 27 456 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, требований о взыскании судебных расходов публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в виде процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 167 417 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. 24 коп., всего взыскать 169 087 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева