Решение по делу № 2-3894/2025 от 28.01.2026 - о взыскании долга по расписке.

Дело №

УИД № 50RS0003-01-2025-004788-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 130 000 рублей, процентов за период с 03.10.2023 г. по 28.01.2026 г. в размере 54 426 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 044 рублей, почтовых расходов в сумме 365 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования мотивированы тем, что 3.01.2023 года заемщик ФИО2 собственноручно написала и подписала долговую расписку о получении от займодавца ФИО1 денежных средств в размере 266 000 рублей.

По условиям расписки ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее сентября 2023 года.

Должник взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, полученные в долг, вернул частично в сумме 66 000 рублей и 70 000 рублей, в связи с чем остаток долга составил 13 000 рублей.

Ответчику была направлена по адресу места жительства претензия о возврате суммы долга по расписке.

Истец произвел расчет процентов подлежащих уплате ответчиком за пользование займом. Размер процентов за период с 3.10.2023 по 25.11.2025 года составляет сумму в размере 54 426 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представив суду расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2023 г. по 28.01.2026 г. и пояснив, что ответчик отказывается возвращать остаток долга, пояснив, что у нее нет денег.

Из-за причиненных неудобств в связи с отсутствием денег на личные нужды, на необходимую бытовую технику, в связи с ухудшение состояния здоровья, в результате чего пришлось вызывать скорую помощь оценивает свои нравственные и физическое страдания в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 266 000 рублей были выданы ей сыном истца в 2018 году без рока их возврата. В 2023 году под давлением написала долговую расписку. В июне, июле 2023 года выплатила часть долга в общем размере 136 000 рублей. Выплатить долг в полном объеме не имеет фактической возможности, так как официально не работает в связи с состоянием здоровья, занимается творческой работой, от которой имеет средний ежемесячный доход 15 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму зама) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом расписке от 3.01.2023 года (л.д.23), ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в сумме 266 000 рублей. Обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму в течение 9 месяцев, то есть не позднее сентября 2023 года.

Расписка от 3 января 2023 года содержит все обязательные условия, из ее текста явно следует предмет договоров займа, срок возврата денежных средств, условия обязательства, а также кто является должником и кредитором.

Из информации Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО1, что не оспорено сторонами следует, что на счет ФИО1 22.06.2023 зачислены денежные средства в размере 66 000 рублей, 31.07.2023 зачислены денежные средства в размере 70 000 рублей (л.д. 26,27).

Оценив расписку от 3.01.2023 года по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство является надлежащими и достаточным для подтверждения факта заключения сторонами договора займа, передачи истцом денег ответчику на условиях, указанных в договоре. Доказательства полного погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

14.02.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по расписке в сумме 130 000 рублей, с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств с приложением копии долговой расписки (л.д. 5), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд находит доводы истца о наличии у ответчика долговых обязательств обоснованными.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, установив факт заключения договора займа от 3.01.2023 года, оформленного распиской, передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в сумме 266 000 рублей, просрочку должника по возврату долга в согласованные сторонами сроки, приходит к выводу о нарушении ответчиком принятого обязательства, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 130 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3.10.202 по 28.01.2026 в размере 54 426 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3.10.2023 по 28.01.2026 размер которых составил 53 939,33 рублей ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен, также как и не представлено доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным, однако истец настаивала на удовлетворении требований в этой части в размере 54 426 рублей.

Начиная с 29.01.2026 и до момента фактического возврата денежных средств в размере 130 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, относительно суммы задолженности в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На л.д.1 имеется чек по операции от 1 декабря 2025 года, подтверждающий факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 8 044 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлина в 6 518 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправлением в адрес ответчика претензии, что подтверждается описью почтовых вложений (л.д. 6) и почтовыми чеками от 14.02.2025 на сумму 365 рублей (л.д. 7,8).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 365 рублей подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 500 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае в результате несоблюдения ответчиком условий договора займа нарушены имущественные интересы истца. Доказательств нарушения его личных неимущественных прав материалы дела не содержат. Законом компенсация морального вреда в случае причинения ущерба в результате невозврата долга не предусмотрена.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № сумму долга по расписке от 3.01.2023 года в размере 130 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 г. по 28.01.2026 г. в размере 53 939 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 365 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 130 000 рублей начиная с 29 января 2026 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 526 рублей и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года.