№1-278/2023 42RS0006-01-2023-002187-42
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 28 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в состав
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
при секретаре Паламарчук А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО2,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника Перевозчиковой Е.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГуроженца <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>, судимого 27.10.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ,, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.08.2019 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 8 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2019 года, наказание отбывшего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, в совершении преступления, предусмотренногоч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 07.07.2023 года, в период времени с 18.25 часов по 19.25 часов, находясь в гостях у ФИО1 в квартире последнего по <адрес>, увидев в квартире на полке шкафа золотую цепочку, золотой крестик с изображением Иисуса Христа и 2000 рублей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, указанные ювелирные изделия и 2000 рублей взял с полки шкафа и положил их себе в карман одежды, после чего покинул квартиру, тем самым тайно похитил чужое имущество, а именно: золотую цепочку, стоимостью 16000 рублей, золотой крестик с изображением Иисуса Христа, стоимостью 4000 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 22000 рублей.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 18000 рублей, требования мотивированы тем, что золотой крестик ему возвращен, тем самым причиненный преступлением ущерб частично погашен. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. Исковые требования подлежат полному удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку вина ФИО3 в хищении золотой цепочки и денежных средств, принадлежащих ФИО1, установлена в судебном заседании.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершения им преступления в ходе дачи объяснения, подтверждении их затем в ходе проверки показаний на месте.
Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку, они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит.
Суд не может согласиться с мнением адвоката Перевозчиковой Е.С. о необходимости признания объяснений подсудимого фактической явкой с повинной. При этом суд учитывает разъяснение п.19 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. На момент опроса ФИО4, сотрудники правоохранительных органов уже располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления. Данных о том, что ФИО3 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, материалы уголовного дела не содержат.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания суд в силу ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым. В связи с чем, наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований части 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.
Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания.
В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, нет.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания осужденного);
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 восемнадцать тысяч рублей (18000 рублей).
Вещественные доказательства в соответствии со ст.82 УПК РФ: золотой крестик с изображением Иисуса Христа – считать возращенным законному владельцу ФИО1
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.
Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья: