Решение по делу № 2-147/2022 от 28.11.2022 - о взыскании задолженности по договору подряда.

Дело № 2-147/2022

49RS0009-01-2022-000371-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ягодное 28 ноября 2022 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кошкиной А.А., при секретаре Искаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в Ягоднинский районный суд с иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (далее МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье») о взыскании задолженности по контракту №0347200003822000001 (далее – Контракт), заключенного 18 марта 2022 года между МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (далее – Заказчик) и ООО «Северо-Восточная строительная компания» (далее – Подрядчик) в сумме 1602216 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с пунктом 1.1 Контракта предметом является выполнение работ по текущему ремонту помещений пищеблока и столовой МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье». Цена Контракта составила 3500000 рублей.

10 апреля 2022 года заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту, в соответствии с которым цена Контракта увеличена пропорционально дополнительному объему работ на 349602 рубля 00 копеек. Таким образом, цена Контракта составила 3849602 рубля 00 копеек. Срок выполнения работ установлен 25 мая 2022 года.

Подрядчиком работы по Контракту выполнены в полном объеме, претензий по качеству и объему работ от Заказчика не поступило, 4 июня 2022 года работы приняты и подписаны: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 4.06.2022 на сумму 3500000 рублей (основные работы); справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 4.06.2022 на сумму 3500000 рублей (основные работы); акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 4.06.2022 на сумму 349 602 рубля (дополнительные работы); справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 4.06.2022 на сумму 3500000 рублей (дополнительные работы).

2 июля 2022 года ООО «Северо-Восточная строительная компания» уступило, а ООО «РИТЕЙЛ» приняло право требования (денежного обязательства) оплаты по Контракту на выполнение работ по текущему ремонту помещений пищеблока и столовой МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» на сумму 1602 216 рублей. Заказчик получил уведомление об уступке требования 13 июля 2022 года.

2 июля 2022 года ООО «РИТЕЙЛ» уступило, а ФИО1 принял право требования (денежного обязательства) оплаты по Контракту на выполнение работ по текущему ремонту помещений пищеблока и столовой МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» на сумму 1602 216 рублей. Заказчик получил уведомление об уступке требования 13 июля 2022 года.

В настоящее время Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ по Контракту перед правопреемником Подрядчика – ФИО1 не выполнил, сумма задолженности составляет 1602 216 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также при обращении в суд ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 16211 рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец, представитель ответчика, представители третьих лиц отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в представленных в суд возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, указав, что согласно, заключенного Контракта, его цена составляла 3849602 рубля. По окончании работ МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» произвело оплату работ по указанному Контракту на сумму 2247389 рублей. Не оспаривая выполнение работ по Контракту в полном объеме и надлежащим образом, подтверждая факт получения 13 июля 2022 года уведомлений об уступке требования от 2 июля 2022 года, заключенных между ООО «Северо-Восточная строительная компания» и ООО «РИТЕИЛ» и между ООО «РИТЕИЛ» и ФИО1 на сумму 1602216 рублей указал, что 8 августа 2022 года в отдел №7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области направлена заявка на кассовый расход на сумму 1602216 рублей, однако заявка отклонена в связи с несоответствием требований законодательства РФ в сфере закупок и товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нормам бюджетного законодательства, поскольку по Контракту подрядчик уступил ООО «РИТЕЙЛ», а тот в свою очередь уступило ФИО1 по договорам уступки требования (цессии) право требований оплаты, то у ответчика отсутствует обязанность исполнения договора в части оплаты выполненных работ Контракту перед Цессионарием ФИО1, в связи с тем, что цессия по государственным (муниципальным) контрактам, в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не допускается, а предусмотрена обязанность оплаты по государственному контракту подрядчику – ООО «Северо-Восточная строительная компания». 18 октября 2022 года МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» повторно направило заявку на кассовый расход, которая также отклонена по указанным выше основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положением статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

В то же время запрет не может быть распространен на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом необходимость изменения сведений в отношении исполнителя работ по ремонту государственного (муниципального) имущества при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника. В данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним договора не изменяются, он сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, работы по Контракту Подрядчиком выполнены, обязанность личного исполнения договора Подрядчиком отсутствовала, соответственно препятствий для осуществления уступки денежного требования другому лицу – ФИО1 не имелось, в связи с чем возражения ответчика в указанной части суд признает необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

28 марта 2022 года между МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» (Заказчик) и ООО «Северо-Восточная строительная компания» (Подрядчик) был заключен Контракт №№0347200003822000001 на выполнение работ по текущему ремонту помещений пищеблока и столовой МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье». Поскольку материалами дела подтверждается, что датой заключения Контакта является 28 марта 2022, суд приходит к выводу, что указание истцом в тексте искового заявления и исковых требованиях датой заключения Контракта 18 марта 2022 год, является технической ошибкой. Цена контракта составила 3500 000 рублей (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 3 Контракта Заказчик осуществляет расчет за фактически выполненных работы в течение 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок сторонами Контракта. Условием платежей являются подписанные сторонами в форме бумажного документа акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счет-фактуры и (или) счет, представленный подрядчиком, акта скрытых работ (при наличии). Обязательства Заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену Контракта, со счета Заказчика.

Пунктом 5.2 Контракта срок выполнения работ определен 25 мая 2022 года включительно.

10 апреля 2022 года между заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту, в соответствии с которым цена Контракта увеличена пропорционально дополнительному объему работ на 349602 рубля 00 копеек. Таким образом, цена Контракта составила 3849602 рубля 00 копеек.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, условия Контракта Подрядчиком исполнены в срок и в полном объеме.

2 июля 2022 года между ООО «Северо-Восточная строительная компания» и ООО «РИТЕИЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) в размере 1602216 рублей по Контракту. Уведомление об уступке требования направлено ООО «Северо-Восточная строительная компания» в адрес МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» 4 июля 2022 года и получено адресатом 13 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68597172263257 и не оспаривается ответчиком.

2 июля 2022 года между ООО «РИТЕИЛ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) в размере 1602216 рублей по Контракту. Уведомление об уступке требования направлено ООО «РИТЕИЛ» в адрес МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» 4 июля 2022 года и получено адресатом 13 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68597172263295 и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением Заказчиком денежных обязательств перед правопреемником Подрядчика – ФИО1, последним в адрес МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» 29 сентября 2022 года направлена претензия с требованием оплатить задолженность перед ФИО1 в размере 1602216 рублей либо предоставить мотивированный отказ. 18 октября 2022 года МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» направило ФИО1 ответ на его претензию, в которой указало, что считает, что оплата по Контракту подлежит исключительно подрядчику, поскольку в случае уступки требования денежного обязательства, возникшего из Контракта, нарушается установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств областного бюджета.

Согласно уведомления (протокола) №ПРТ4700-2369246 от 18 октября 2022 года в отдел №7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области поступила заявка МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» на кассовый расход, которая аннулирована.

Заказчик о факте уступки права требования оплаты по Контракту был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается:

- уведомлением ООО «Северо-Восточная строительная компания» 2 июля 2022 года МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» об уступке 2 июля 2022 года права требования частичной оплаты по Контракту в размере 1602 216 рублей;

- уведомлением ООО «РИТЕЙЛ» от 2 июля 2022 года МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» об уступке 2 июля 2022 права требования частичной оплаты по оплаты по Контракту в размере 1602 216 рублей.

В настоящее время Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ по Контракту перед правопреемником Подрядчика – ФИО1 не выполнил, сумма задолженности составляет 1602 216 рублей.

Таким образом, поскольку подрядчиком ООО «Северо-Восточная строительная компания» была произведена уступка права требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имела существенного значения для должника, не уступались права по личному исполнению обязательств подрядчиком, данная уступка не противоречит требованиям закона и условиям государственных контрактов, то суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Контракту в размере 1602216 рублей.

Из представленного в материалах дела чека-ордера от 1 октября 2022 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 211 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» о взыскании задолженности по контракту №0347200003822000001 в сумме 1602 216 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» в пользу ФИО1 задолженность по контракту №0347200003822000001 в сумме 1602216 (один миллион шестьсот две тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16211 (шестнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 3 декабря 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Кошкина