Решение по делу № 2-103/2023 от 03.02.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, с участием представителя ответчика по нотариально удостоверенной доверенности от 22 июля 2021 года <ФИО>.

УИД 31RS0016-01-2022-006347-95 Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре А.И. Ямпольской, В.С. Исаеве, Н.В. Маниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, с участием представителя ответчика по нотариально удостоверенной доверенности от 22 июля 2021 года ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Из иска следует, что в рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в его заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

10.06.2013 года банк отрыл клиенту банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так в Условиях и Тарифах.

В период с 10.06.2013г. по 03.01.2016г. клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров ( оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

03.01.2016г. банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку о карте, содержащую в себе требование, оплатить задолженность в сумме 66164.24 руб. не позднее 02.02.2016г., однако, требование банка клиентом не выполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт № № в размере 65664.24 руб., сумму государственной пошлины в размере 2169.93 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик своё участие в судебном разбирательстве обеспечил посредством участия представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 22 июля 2021 года ФИО2. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 157 ГПК РФ суд рассмотрел дело отсутствие сторон.

Из возражений на иск ответчика следует, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении иска по этим основаниям отказать. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего СПИ ОСП по г. Белгороду В.С. Юзько 20.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 45409/20/31002-ИП. Постановление о возбуждении ИП направлено работодателю ответчика ООО «ВелесстройМонтаж». Как следует из выписки, предоставленной ООО «ВелесстройМонтаж», с ответчика на основании ИП № 45409/20/31002-ИП взыскано в счет погашения задолженности по исполнительному производству в сентябре 2020г. - 33994.95 руб., в октябре 2020г. - 32254.25 руб., итого взыскано 66249.20 руб., в результате чего ИП исполнено, взыскания по указанному производству более не производились.

В период 2021 года в адрес ответчика от истца стали поступать телефонные звонки с требованием оплаты задолженности по вышеуказанному договору. Основанием требования ответчик указывал судебный приказ № №, в связи с чем, ответчиком принято решение о подаче заявления об отмене данного судебного приказа, в результате чего определением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ. приказ № № отменен, после чего 23.06.2022г. подан иск. Поворот исполнения по делу № 2/6-1051/2017 не производился. На момент подачи искового заявления, обязательства перед истцом по заявленному требованию отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворению в части, в соответствии ст. со ст. 307-328, 333, 404, 809-811, 819-820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо.

Статьей809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу долг в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Названные нормы закона предусматривают надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 819-821 ГК РФ регулируются правоотношения между банками, кредитными организациями и заемщиками, на которые распространяются все требования ГК РФ, предусматривающие правоотношения по займу, в том числе право кредитной организации на получение прибыли в виде процентов по кредитному договору.

Правоотношения сторон по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» подтверждаются анкетой на получение карты, подписанной заемщиком, где определена договорная подсудность - Октябрьский районный суд г. Белгорода по месту нахождения обособленного подразделения банка; его заявлением, где содержатся индивидуальные условия кредитования; распиской в получении Карты/Пина; Общими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; карточкой с образцами подписей и оттиска печати; расчетом цены иска; выпиской из лицевого счета №№ за период с 10.06.2013 по 13.02.2016 года, которая свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался картой по 13.02.2016 года, произведена оплата в счет погашения текущих платежей в сумме 500 руб. На протяжении всего периода пользования картой имелись пропуски обязательных минимальных платежей, которые частично гасились заемщиком.

Из абзаца второго пункта первого статьи 810 ГК РФ следует, в случае, когда срок возврата договором определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании выписки по счету банком произведен расчет образовавшейся задолженности по кредиту, который согласно Общим условиям выдается на срок «до востребования».

В соответствии с п.6.22 Условий Заключительный счет-выписка сформирован 03.01.2016 года на сумму задолженности 66 164.24 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 41540.02руб., проценты за пользование кредитом -6783.43 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 6147.43 руб., плата за пропуск минимального платежа- 11193.36 руб. и предложено в срок до 02.02.2016 года оплатить задолженность. Данные требования кредитора заемщиком не исполнены.

14 июля 2017 года вынесен по заявлению банка судебный приказ мировым судьей судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода о взыскании с должника по кредитному договору <***> за период с 03.06.2013г. по 02.02.2016г. задолженность в сумме 65664 руб.24 коп., оплату госпошлины в сумме 1084 руб.96 коп.

На основании судебного приказа № № возбуждено исполнительное производство №45409/20/31002-ИП 20.07.2020г. судебным приставом исполнителем Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области, окончено 16.10.2020г.

28.08.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено для исполнения ООО «ВелесстройМонтаж», где в сентябре 2020 года произведены удержания в размере 33994.95 руб., в октябре 2020г. 32254.25 руб., всего 66249.20 руб., что подтверждается справкой ООО "Велес«тройМонтаж» от 26.12. 2022 года.

Генеральным директором ООО «ВелесстройМонтаж» 15 декабря 2022 года предоставлены документы, на основании которых производились удержания из заработной платы ответчика - это постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО4 от 28.08.2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству №45409/20/31002-ИП.

29 октября 2020г. на основании платежного поручения №36492 от 20.10.2020г. перечислено по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя 33994.95 руб. назначение платежа выплата задолженности за сентябрь 2020г. согл. ИП от 20.07.2020г. №45409/20/31002-ИП с должника ФИО1 сумма 33994.95; платежное поручение №41766 от 01.12.2020г. 4637.44 руб., назначение платежа выплата исполнительского сбора за октябрь 2020г.согл. ИП от 20.07.2020г. №45409/20/31002-ИП с должника ФИО1 сумма 4637-44 без налога (НДС); платежное поручение № 41764 от 01.12.2020г. 32254.25 руб. выплата задолженности за октябрь 2020г. согл. ИП от 20.07.2020г. № 45409/20/31002-ИП с должника ФИО1 сумма 32 254.25руб. без налога (НДС); платежное поручение 41766 от 01.12.2020г. выплата исполнительского сбора за октябрь 2020г. согл. ИП от 20.07.2020г. № 45409/20/31002-ИП с должника ФИО1 сумма 4637.44 руб. Без налога (НДС).

Платежные документы, предоставленные работодателем должника подтверждают исполнение по исполнительному производству №45409/20/31002-ИП в полном объеме, в том числе и со взысканием исполнительского сбора.

Согласно сводке по исполнительному производству от 25.11.2022 года, предоставленной Белгородским РОСП (п.13) 16.10.2020г. (судебный пристав-исполнитель В.С. Юзько) исполнительное производство № 45409/20/31002-ИП окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.10.2020г. следует, что оно окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует фактическим обстоятельствам, и опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе взысканием исполнительского сбора по исполнительному производству, которое не исполнено.

Как следует из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО3, поступившие денежные средства от ООО «ВелесстройМонтаж» распределены по другим исполнительным производствам, в отношении других взыскателей, в том числе истца, имеющимся на исполнении в службе судебных приставов в отношении должника ФИО1. В подтверждение своих показаний ею предоставлены копии платежных поручений № 23723 от 30.03.202г. на сумму 31348.60 руб., №29978 от 30.03.2020г. на 10563.31 руб., от 29.04.2020г. платежное поручение №402838 на 17911.58 руб., платежное поручение № 715657 от 29.05.2020г. на 15629.42 руб., платежное поручение № 185401 от 03.11.2020г. на 33994.95 руб., платежное поручение от 03.12.2020г. на сумму 32254.25 руб., платежное поручение № 11879 от 05.03.2021г. на 4004.47 руб., платежное поручение № 11488 от 05.03.2021г. на 5242.38 руб., платежное поручение № 12047 от 05.032021г. № 4004.47 руб. от 05.03.2021г. платежное поручение № 11595 на 6338.78 руб., платежное поручение №7061 от 12.03.2021г. на 17664.11 руб. платежное поручение №8565 от 17.03.2021г. на 3614.95 руб.

01.02.2021г. на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ от 03.03. 2020 года о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Разъяснено взыскателю право предъявления данного требования по отмененному судебному приказу в порядке искового производства.

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа должник не обращался.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № Белгородским РОСП не исполнялся по причинам, независящим от должника.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" ((п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В мировой суд заявление о выдаче судебного приказа поступило 12 июля 2017 года.

Срок исковой давности по требованиям до востребования начинает течь по истечению 30 дней, данных для погашения долга в добровольном порядке в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Заключительный счет выписка составлен 03.01.2016г. и предложено платить должнику в добровольном порядке до 02.02.2016г. В соответствии со ст. 196, 200 ГПК РФ срок исковой давности следует исчислять с 03 февраля 2017 года и прерывается предъявлением заявления на выдачу судебного приказа 12 июля 2017г. года. После отмены судебного приказа у истца остается срок исковой давности, в течение которого подан рассматриваемый иск.

На основании приведенного выше законодательства и фактических обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по состоянию на 08.06.2022г. 41540.02 руб., проценты за пользование кредитом 6783.43 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования 6147.43 руб., всего: 54 470.88 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, суд отказывает во взыскании платы за пропуск минимального платежа в размере 11193.36 руб. как вида неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае взыскатель по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № не предпринял никаких мер по надлежащему его исполнению, не проконтролировал целевое использование денежных средств службой судебных приставов по исполнительному производству №45409/20/31002-ИП, которое фактически исполнено работодателем должника, в том числе, и со взысканием исполнительского сбора.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ, пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 2169.93 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере суммы основного долга – 41540 ру.02 коп. проценты за пользование кредитом 6783 руб. 43 коп. комиссию за участие в программе по организации страхования 6147 руб.43 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169 руб.93 коп., а всего 56640 руб. (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года

Судья /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>