Решение по делу № 2А-1352/2022 от 10.02.2023 - о признании незаконными действий административного ответчика и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

УИД: 47RS0008-01-2022-001738-75

Дело № 2а-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации Киришского муниципального района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконными действий административного ответчика и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

администрация Киришского муниципального района обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконными действий административного ответчика и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Киришского муниципального района поступило уведомление Управления Росреестра по Ленинградской области об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, д. Андреево, на основании заявления ФИО4 об отказе от права собственности на земельный участок, подпункта 1.1 пункта 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, части 4 ст. 56 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», однако вышеуказанные действия Управления Росреестра по Ленинградской области административный истец считает противоречащими законодательству, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объёкты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом индивидуального жилищного фонда с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве). В данном случае Управлением Росреестра по Ленинградской области также был нарушен один из основополагающих принципов земельного законодательства. Незаконное признание права муниципальной собственности на земельный участок является препятствием в решении такого вопроса местного значения как владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Орган местного самоуправления не вправе распоряжаться, имуществом, которое перешло в муниципальную собственность незаконным путем. На земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, который находится в долевой собственности граждан. За муниципальным образованием признано право собственности на долю в праве, что исключает возможность распоряжаться земельным участком и, следовательно, нарушает вышеуказанное право на распоряжение муниципальным имуществом. Также оспариваемое действие административного ответчика может повлечь за собой нарушение прав ФИО3, который в силу закона имеет право на признание спорного земельного участка за ним.

2

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выразившиеся в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2) муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик - Управления Росреестра по Ленинградской области - надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому оставляет вынесение решения на усмотрение суда, указывая при этом, что оспариваемые административным истцом действия не соответствуют нормам действующего законодательства и были совершены ошибочно, вместе с тем, исправление технической ошибки в данном случае может быть совершено только по решению суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика (л.д.61-63,64-66,90-94).

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки, как и возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Заинтересованное лицо администрация МО Глажевское сельское послание Киришского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица (л.д.100-101,105,106-107).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, их явка в настоящее судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной, данное административное дело не относится к категориям дел, указанным в главах 24, 28 - 31.1 КАС РФ (часть 2 статьи 291 КАС РФ), в связи с чем судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ вопрос соблюдения срока обращения в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, его обсуждение в ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании, прямо предусмотрено процессуальным законом.

Поскольку доказательств того, что административному истцу стало известно об оспариваемом действии ранее ДД.ММ.ГГГГ – даты, указанной административным истцом в административном исковом заявлении, административным ответчиком в материалы дела не представлено, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, направленное в адрес административного истца, какой-либо даты не содержит, в суд настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом первоначально ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.17), суд приходит к выводу о том, что установленный законом для обращения в суд с настоящим административным иском срок, административным истцом не пропущен.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, поскольку спор о праве в данном случае отсутствует, а требования административного истца по существу направлены на оспаривание действий административного ответчика по регистрации такого права за самим административным истцом, то есть, оспариваются регистрационные действия, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выразившиеся в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2) муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании Управления Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому требованию, которое предъявлено административным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые, в том числе, признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка, что предусмотрено пунктом 1.1. статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время в силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 56 Закона N 218-ФЗ при прекращении права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены этот земельный участок, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода прав.

Как установлено судом, за муниципальным образованием Киришский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1626 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном земельном участке с кадастровым номером 47:27:0121001:37, находится жилой дом индивидуального жилищного фонда, собственниками которого по 1/2 доле являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.9-11).

Управлением Росреестра по Ленинградской области в адрес администрации Киришского муниципального района направлено уведомление о том, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности на земельный участок, пп.1.1. п.1 ст. 19 ЗК РФ, ч.4 ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО4 и проведена государственная регистрации права общей долевой собственности (1/2доли) муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Учитывая изложенные выше правовые положения и установленные по делу обстоятельства, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что, поскольку земельный участок, на 1\2 долю которого произведена оспариваемая регистрация права общей долевой собственности муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, расположен на территории Глажевского сельского поселения, документов о том, что указанный земельный участок расположен на межселенной территории материалы дела не содержат, действия по регистрации права общей долевой собственности муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на 1\2 долю данного земельного участка при прекращении права собственности на долю земельного участка вследствие отказа от такого права ФИО2, являются незаконными и совершены с нарушением п.4 ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 1.1. ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания данных действий незаконными и, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возложения на регистрирующий орган обязанности погасить оспариваемую регистрационную запись.

Поскольку судом установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Киришского муниципального района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконными действий административного ответчика и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья