УИД 77RS0004-02-2021-009566-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0428/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, фио о расторжении договора ренты, признании договора дарения и доверенности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, фио, фио, с учётом уточнённых требований просила расторгнуть договор пожизненной ренты от 29 октября 2013 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за №3-4555; возвратить в собственность ФИО1 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, взыскать с ФИО2 задолженность по уплате ренты в размере сумма, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором ренты от 29 октября 2013 года фио передала в собственность ФИО2 1/10 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес кв.383в обмен на пожизненную ренту в размере 4 установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес, но не менее сумма ежемесячно с индексацией в с учётом увеличения прожиточного минимума. В нарушение условий договора ренты ФИО2 с мая 2020 года уплачивает ренту в размере сумма, т.е. ниже оговоренной суммы, в результате чего фио лишена возможности осуществлять лечение перенесённого ею в 2013 году инфаркта мозга. Кроме того, договор ренты заключён с пороком воли со стороны истца, так как в период заключения договора ФИО1 находилась в нейро-реанимации после перенесённого инфаркта мозга. ФИО1 также заявлены требования о признании недействительными договора дарения доли в квартире от 13 августа 2013 года, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО2 9/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и нотариальной доверенности, оформленной ФИО1 на имя фио, фио, фио, удостоверенной и.о. нотариуса фио – фио, зарегистрирована в реестре №1-1994, в обоснование которых фио указала, что в момент совершения указанных действий по состоянию здоровья ФИО1 была лишена возможности понимать значение своих действий, руководить ими.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В судебном заседании ответчик не явился, обеспечил явку представителя, которая требования не признала по основаниям письменных возражений.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В силу положений ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2013 года между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключён договор пожизненной ренты, в соответствии с которым ФИО1 передала фио бесплатно в собственность 1/10 долю квартиры по адресу: адрес, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора передачи №061904-001835 от 18.02.1993.

В обмен на полученную долю квартиры ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 пожизненную ренту в размере 4 установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес, но не менее сумма ежемесячно с индексацией в с учётом увеличения прожиточного минимума.

Договор ренты удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за №3-4555.

Как следует из искового заявления, ФИО2 обязанности по выплате ренты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Доводы иска о нарушении ФИО2 порядка уплаты ренты надлежащим образом не оспорены, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Анализируя заявленные требования, суд исходит из того, что п.14 договора пожизненной ренты предусмотрено право получателя ренты расторгнуть договор при существенном нарушении договора плательщиком ренты, указанное требование было направлено ФИО2, в связи с чем требования иска о расторжении договора пожизненной ренты, а также производные требования о возвращении в собственность ФИО1 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

Требования иска в части взыскания с ФИО2 задолженности по уплате ренты в размере сумма, учитывая установленные по делу обязательства и положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска в части признания недействительным договора дарения доли в квартире от 13 августа 2013 года, заключённого между ФИО1 и ФИО2, а также доверенности, выданной 13 августа 2013 года, выданной на имя фио, фио, фио, удостоверенной и.о. нотариуса фио – фио, зарегистрирована в реестре №1-1994, суд исходит из следующего:

В соответствии с условиями договора дарения доли в квартире от 13 августа 2013 года ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО2 9/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В этот же день ФИО1 на имя фио, фио, фио была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов во всех организация, учреждениях, в т.ч. по регистрации договора дарения 9/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

ФИО1 оспаривает указанный договор дарения и доверенность по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Основание недействительности сделки, предусмотренной ч.1 ст.177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п.1 ст.177 ГК РФ, возложено на истца.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, профессор кафедры УКБ №3 МГМУ им. фио, показала, что ФИО1 была включена в научное исследование (в группе по сосудистым, затем – в группе после инсульта). У ФИО1 имелись грубые нарушения ориентации, памяти; при обращении в институт ФИО1 ориентировалась в месте и времени, имелись лёгкие когнитивные нарушения, деменции не было; сейчас она не ориентируется, набрала 22 из 24 баллов в тесте ММSЕ по деменции [одна из шкал оценки когнитивных функций].

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству истца определением Гагаринского районного суда адрес от 30.08.2022 была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено фио «ЦКПБ им фио».

Указанная экспертиза проведена не была, поскольку для проведения экспертизы ФИО1 дважды не явилась.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе , непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что при поступлении в стационар в 2013 году ФИО1 самостоятельно расписывалась в медицинский документах.

В выписном эпикризе от 05.07.2013 указано, что ФИО1 адекватна, в сознании, ориентирована в месте, пространстве, речь правильная, менингеальных знаков нет; в период с 2013 по 2020 гг. ФИО1 за медицинской помощью не обращалась.

В материалах дела имеется справка ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 09.08.2013, в которой указано, что справка выдана по запросу ФИО1 для проведения сделки с недвижимостью, при обращении за справкой ФИО1 осознаёт свои намерения дарения доли в квартире.

Кроме того, судом установлено, что в период с 01.01.1996 по 31.01.2017 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МГУ им. фио.

При таких обстоятельствах доводы иска о том, что при подписании договора дарения доли, оформления доверенности ФИО1 не понимала значение своих действий, суд полагает несостоятельными, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании договора дарения и доверенности недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио, фио о расторжении договора ренты, признании договора дарения и доверенности недействительными – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от 29.10.2013, заключённый между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за №3-4555.

Возвратить в собственность ФИО1 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с Ифраимоваа фио в пользу ФИО1 задолженность по договору ренты в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио, фио о признании договора дарения и доверенности недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023

Судья А.А. Голубкова