Решение по делу № 2-3979/2023 от 17.10.2023.

Дело № 2-3979/2023

73RS0002-01-2023-005093-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании обязательства по кредитному договору исполненными, прекращении договора залога на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ» о признании обязательства по кредитному договору исполненными, прекращении договора залога на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены частично. Указанным решением суд расторг расторгнуть кредитный договор №-ин, заключенный между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1, взыскав в пользу АО «Дом.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ин в размере 2 715 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда истицей было исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> истицей было направлено заявление с просьбой осуществить необходимые действия для погашения записи об ипотеке моей квартиры в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору №-нн от 16.11.2011г. ДД.ММ.ГГГГ истице было направлен ответ об отказе в выдаче закладной в связи с тем, что денежные средства в размере 9 115 руб. 60 коп. поступили от истицы ДД.ММ.ГГГГ и были учтены в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. и погашения процентной части в просроченных платежах в размере 2 715, 60 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору, якобы, составляет 94 308 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 4.3.3 Кредитного договора №-нн от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется в случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением Заемщиком своих обязательств в полном объеме, осуществить передачу Закладной Залогодателям в порядке и в сроки, установленные нормами действующего законодательства. Права ОАО «Коммерческий Банк Инвесттрастбанк» по Кредитному договору были удостоверены оформленной закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Права на Закладную, равно как и права требования по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ОАО «Коммерческий Банк Инвесттрастбанк» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в настоящее время АО «ДОМ.РФ».

С ДД.ММ.ГГГГ функции по сопровождению и обслуживанию Закладной и Кредитного договора перешли к АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ уступило права на Закладную в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». При этом, на основании заключенного между сторонами данной сделки договора об оказании услуг, функции по сопровождению Закладной продолжило осуществлять ОАО «Коммерческий Банк Инвесттрастбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ функции по сопровождению Закладной перешли к ООО «ТИА», с ДД.ММ.ГГГГ функции по сопровождению Закладной перешли к Банку ВТБ (ПАО). ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» ДД.ММ.ГГГГ уступило права на Закладную в пользу «ДОМ.РФ». С ДД.ММ.ГГГГ функции по сопровождению Закладной перешли к АО «Банк ДОМ.РФ».

Просит суд признать кредитные обязательства ФИО1 по кредит договору №-нн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Коммерческий Банк Инвестрастбанк» исполненными. Обязать АО «ДОМ.РФ» выдать ФИО1 Закладную. Прекратить Договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный в результате нарушения прав в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица, не присутствовала, извещалась.

Представитель истицы в судебном заседании не присутствовала, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-5606/2016, 2-643/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком ИТБ (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ин, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 980 000 руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления, под 11,90 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>54, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, размер ежемесячного платежа составил 11 311 руб. (п.п.1.1, 1.2 договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по названному договору является ипотека квартиры (п. 1.4 договора).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, что предусмотрено ст.13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленных в материалах дела копии закладной, усматривается, что права по закладной переданы в настоящее время ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» по договору купли-продажи от 21.03.2013г.

Согласно п. 1.5. кредитного договора права займодавца подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Впоследствии права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»).

В дальнейшем, 27.03.2013г. права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

На основании договора купли-продажи закладных, ДД.ММ.ГГГГ права-требования по закладной перешли к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», наименование которого в дальнейшем изменено на АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, в настоящее время АО «ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной, удостоверяющей право на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному ипотекой и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от 05.10.2016г. иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворен частично. В пользу ЗАО «Ипотечный агент <данные изъяты>» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин в размере основного долга в сумме 849 681,73 руб., процентов в сумме 14 670,57 руб., пени 4 115,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 17 885 руб. Обращено взыскание на <адрес> в <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 128 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.01.2017г. решение Засвияжского районного суда <адрес> от 05.10.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от 09.03.2017г. возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от 24.03.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

В связи с неисполнением по погашению плановых процентов, АО «Банк ДОМ.РФ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин за период с 16.06.2016г. по 17.03.2021г. в размере 92 908 руб. 55 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от 10.08.2022г. в пользу АО «Банк ДОМ,РФ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин за период с 16.06.2016г. по 17.03.2021г. в размере 92 908 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 494 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от 10.08.2022г. отменен.

В связи с отменой судебного приказа АО «Банк ДОМ. РФ» обратился в суд к ФИО1 в исковом порядке, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор №-ин от 16.11.2011г., заключенный между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1, взыскать задолженность по процентам, начисленных на остаток ссудной задолженности за период 16.06.2016г. по 17.03.2021г. в размере 92 908 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 987 руб. 26 коп.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены частично. Указанным решением, суд расторг кредитный договор №-ин, заключенный между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1. Взыскал в пользу акционерного общества «Дом.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ин в размере 2 715 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Не согласившись с решением суда, АО «ДОМ.РФ» была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ДОМ.РФ» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда ФИО1 было исполнено, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные обращения ФИО1 в АО «ДОМ.РФ» о снятии обременения с заложенного имущества, АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответ, что по состоянию на 02.07.2023сумма задолженности по кредитному договору составляет 94 308,45 руб., договор является действующим, в связи с чем снятие обременения с объекта недвижимости невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральный банк Российской Федерации с жалобой на незаконные действия АО «ДОМ.РФ» в связи с отказом исполнить решение суда.

Согласно ответа на обращение ФИО1, Центральный банк Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что разрешение поставленных в жалобе вопросов не входит в компетенцию Банка России, в случае нарушения АО «ДОМ.РФ» прав и законных интересов заявителя, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, как было уже отмечено, при обращении в суд с исковым заявлением АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 просили суд расторгнуть кредитный договор №-ин от 16.11.2011г., заключенный между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1, взыскать задолженность по процентам, начисленных на остаток ссудной задолженности за период 16.06.2016г. по 17.03.2021г. в размере 92 908 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 987 руб. 26 коп.

В ходе разбирательства, стороной ответчика (ФИО1) было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно почтовой корреспонденции, иск АО «ДОМ.РФ» направлен в суд 23.12.2022г.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 17 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, АО «Банк ДОМ, РФ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 25.07.2022г. Следовательно, с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> вынесен 10.08.2022г. и отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, 31.10.2022г.

Согласно почтовой корреспонденции, иск в Засвияжский районный суд <адрес> подан 23.12.2022г.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, расчет процентов подлежит исчислению с 25.07.2019г. по 17.03.2021г. (погашение основного долга)- 1 436 руб. 14 коп. +1 058руб. 96 коп.+220руб. 50 коп.=2 715 руб. 60 коп.- задолженность процентам, начисленным на просроченный/реструктирированным (отложенным) ОД. Иных подлежащих ко взысканию с ответчика процентов, с учетом применения срока исковой давности, суд не усмотрел.

С учетом срока исковой давности, суд взыскал в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ин в размере 2 715 руб. 60 коп., а также же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. Также указанным решением, кредитный договор №-ин был расторгнут.

Принимая во внимание, что задолженность по решению суда от 07.0.2023 года, а также по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была погашена, учитывая, что кредитный договор был расторгнут, суд считает возможным, признать обязательств ФИО1 по кредитному договору №-ин исполненными надлежаще.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>,. 32, <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено за счет собственных и кредитный средств, предоставленных ОАО «Коммерческий Банк Инвестрастбанк».

Судом установлено, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Дом.РФ».

Поскольку, как было ранее установлено, что обязательства ФИО1 по кредитному договору №-ин, ФИО1 были исполнены, сам кредитный договор был расторгнут, залог жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> подлежит прекращению. Следовательно, АО «ДОМ.РФ» обязан передать ФИО1. закладную от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записей о прекращении залога в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении обременения на спорную квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истица также связывает нарушение ее прав как потребителя с тем, что ей по ее требованию не была выдана закладная.

В соответствии с п. п. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В рассматриваемом случае финансовой услугой является выдача ипотечного кредита. Оформление закладной при заключении кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, относится к действиям банка, направленным на реализацию принятого решения о кредитовании и для заемщика какой-либо потребительской ценности не имеет.

Таким образом, имевшийся между сторонами спор о снятии обременения в виде ипотеки не связан с оказанием финансовой услуги ненадлежащего качества, поскольку ответчиком АО «ДОМ.РФ» финансовая услуга истцу ФИО1 не оказывалась, после прекращения кредитного договора между сторонами возникли залоговые правоотношения, поскольку в силу ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истица в порядке универсального правопреемства стала на место залогодателя, следовательно, правоотношения сторон в данном случае не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку в материалы дела документы, подтверждающие расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., не представлены, суд не находит оснований для разрешения заявленных требований в данном иске.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору №-ин, заключенного между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1, исполненными.

Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении на квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), зарегистрированное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязан акционерное общество «ДОМ.РФ» передать ФИО1 закладную от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 24.10.2023 года.