Решение по делу № 2-5913/2023 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО16,

с участием ответчика ФИО32 О.В.,

представителями ответчика - ФИО26, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-30 (№) по иску ФИО30 ФИО10 к ФИО31 ФИО11 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО35 Е.Н. обратилась в Иркутский районный суд к ФИО39 (ФИО38) О.В. с требованиями, которыми просила взыскать с ответчика ФИО36 (ФИО37) О.В., **/**/**** года рождения в пользу истца ФИО34 Е.Н.:

сумму задолженности за оказанные услуги по договору от **/**/**** возмездного оказания услуг № в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

задолженность в пользу истца ФИО33 Е.Н. за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по **/**/**** сумму 5 067 руб. 81 коп., по правилам ст. 395 ГК.

сумму понесенных истцом судебных расходов (издержек), состоящих из государственной пошлины в размере 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать руб.) 00 коп., государственная пошлина в размере 150 руб. (кассационная жалоба), почтовых расходов 1 449,62 руб. (по гражданскому делу №, согласно квитанциям), почтовых расходов 1 712 руб. 68 коп. (по настоящему иску, согласно приложенным квитанциям);

согласно п. 3.4 договора за участие в судебных заседаниях по гражданскому делу № (девяносто тысяч) рублей.

за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору от **/**/****. согласно ст. 332 ГК РФ с **/**/**** по **/**/**** сумму 98 347 руб. 60 коп. (девяносто восемь тысяч триста сорок семь руб.) 60 коп.

Истец уточнила исковые требования **/**/****, в дополнение в первоначально заявленным требованиям просила суд взыскать:

сумму понесенных истцом судебных расходов (издержек), состоящих из государственной пошлины по уточненному иску, зачесть в счет рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 2 590 (две тысячи пятьсот девяносто руб.) 00 коп., почтовых расходов в размере 325 руб. 04 (отправление уточнённого иска, согласно квитанциям), почтовых расходов в размере 379 руб. 74 коп. (по гражданскому делу №-направление частной жалобы в 8-й кассационный суд), приобретение бумаги для офисной техники А4, стоимостью - 2 040 руб.00 коп., степлер № руб., запасные скобы 24/6 -86 руб. (оригиналы квитанции приобщены к уточненному иску), заправка картриджа -600 руб. (оригиналы квитанции приобщены уточнённому исковому заявлению).

вознаграждение в размере 25% от суммы выигрыша «Исполнителю» взысканной денежной суммы с ответчика -МУК КСК Марковское муниципальное образование, согласно апелляционному определению Иркутского областного суда от **/**/**** по делу № в размере 75 434 руб. 02 коп. (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре рубля ноль две копейки).

Уточненным исковым заявлением от **/**/**** истец просила суд взыскать:

сумму в размере 15 000 руб. за составление мотивированного текста апелляционной жалобы от **/**/**** на решение Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу №,

сумму понесенных истцом судебных расходов (издержек), состоящих из государственной пошлины в размере 613 руб., почтовых расходов в размере 335 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указала, что **/**/**** между «Заказчиком» ФИО40 (ФИО41) О.В. и Исполнителем» ФИО42 Е.Н. был заключен договор № на оказание правовых (юридических) услуг. Заказчиком для представления интересов в суде была оформлена доверенность, удостоверенная нотариульно.

ФИО43 О.В. в процессе рассмотрения гражданского дела № изменила фамилию, вместо ФИО45 стала ФИО44, ходатайство подготовила истец.

В соответствии с договором № «Исполнитель» обязался по заданию заказчика оказать профессиональные, грамотные юридические услуги, а Заказчик обязался оплатить их. ФИО47 (ФИО48) О.В. подписала договор **/**/**** лично и согласилась с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждение Исполнителя поручения по настоящему договору составляет 35 000 рублей, который по мнению истца составлял минимально возможный размер, определенный сторонами с учетом материального положения заказчика, наличия у нее кредитных обязательств.

По данному договору истцом ФИО46 Е.Н. качественно, квалифицированно выполнены услуги, которые выразились в подготовке и подаче искового заявления в суд, уточнении исковых требований, расходов по направлению уточненного иска, многочисленных ходатайствах, участии в судебных заседаниях, вызове свидетелей, по результатам рассмотрения гражданского дела требования истца удовлетворены частично.

Согласно п.3.8 договора оплатила 10 000 руб. при подписании **/**/****. В нарушении требований п. 3.9 оставшуюся сумму по настоящему договору в размере 25 000 руб. Заказчик не оплатила Исполнителю до настоящего времени.

Согласно условиям договора, а именно п. 3.4 участие в последующих судебных заседаниях оплачивается Заказчиком дополнительно за каждый судодень, исходя из следующих тарифов: выезд юриста без полной оплаты по договору составляет -15 000 руб. Всего судебных заседаний 6 (шесть) по гражданскому делу в Иркутском районном суде с участием «Исполнителя» ФИО49 Е.Н.: **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, согласно информации сайта Иркутского районного суда. Итого «Заказчиком» не уплачено «Исполнителю» в нарушении п. 3.4 договора за участие в судебных заседаниях 90 000 (девяносто тысяч) рублей (15 000 руб.* 6 с/з).

«Исполнитель» по оказанию услуг при рассмотрении гражданского дела №, понесла материальные убытки, расходы:

- приобретение бумаги для офисной техники А4, стоимостью 1 552 руб.

- копирование и распечатка документов 1 лист- 5 руб. * 500 количество листов = 2 500 руб.,

- заправка картриджа -600 руб. * 5 месяцев (октябрь 2022, ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г., январь, февраль, апрель 2023) = 3 000 руб.,

- приобретение флешек: стоимость 1 флешки 4-G – 399 руб., всего по гражданскому делу для вручения сторонам – 3 шт., их них: флешка вручена – помощнику прокурора, представителю ответчика администрации, флешка для суда, приобщена в дело, итого: 1 914 руб., согласно кассовым чекам.

- затраты на бензин (стоимость бензина АИ-95-KS: 51 руб. 60 коп.*48,920=2 499,81 руб., «Исполнитель посещала Иркутский районный суд многократно, согласно штампам канцелярии Иркутского районного суда на исковом заявлении, уточненного искового заявления, процессуальных документах за подписью «Исполнителя», а также протоколам судебных заседаний участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела: 2500 руб. (стоимость за бензин) * 15 процессуальных действий «Исполнителя» по гражданскому делу: 2 500 * 15 (процессуальных действий Исполнителя) = 37 500 руб.

- затраты на отправку исковых, уточненных заявлений, ходатайств, претензий почтой, согласно квитанциям о направлении, приложенных к иску в размере 1 449,62 руб. (согласно чекам).

«Исполнитель» оказал «Заказчику» услуги предусмотренные договором в полном объёме и сверх того, «Исполнителем» без заключения дополнительного соглашения с «Заказчиком», внесена через канцелярию Иркутского районного суда **/**/**** в процессуальный срок мотивированная апелляционная жалоба на решение Иркутского районного суда от **/**/**** количество листов 13 (13 стр.*7 сторон процесса=91 стр.. Формат А4), для всех участников процесса, направлена почтовым уведомлением о вручении, в порядке исполнения требований процессуального права РФ.

не согласившись с принятым решением Иркутского районного суда от **/**/**** прокурором .... поддержана апелляционная жалоба за подписью «Исполнителя» ФИО50 Е.Н. по Договору от **/**/**** об оказании юридических услуг. .... внесено апелляционное представление в поддержание доводов апелляционной жалобы от **/**/**** за подписью ФИО150 ФИО17 того, апелляционное представление прокурора .... поддержано прокурором .... в Иркутском областном суде.

«Исполнителем», условия договора были исполнены в процессуальный срок, исполнены обязательства своевременно подана апелляционная жалоба на решение Иркутского районного суда от **/**/**** без заключения дополнительного соглашения по договору.

«Заказчик» - ФИО51 (ФИО52) О.В. умышленно в сговоре с близкими родственниками: ФИО5, ФИО3. ФИО4 в тайне от «Исполнителя» не сообщив письменно, ни устно, отозвала Доверенность от **/**/**** и приобщила распоряжение нотариуса в гражданское дело, после проведенного судебного заседания **/**/**** по восстановлению процессуального срока прокурору .... на внесение апелляционного представления о несогласии с вынесенным решением Иркутского районного суда от **/**/****.

Следовательно Заказчик - ФИО53 (ФИО54) О.В. решила воспользоваться юридическими знаниями «Исполнителя» умышленно бесплатно, не исполнив обязательства при заключении договора в полном объёме, намеренно отказалась от исполнения обязательств, не заключив с «Исполнителем» дополнительное соглашение на продление юридических услуг по действующему договору.

При этом судебной коллегией по гражданским делам удовлетворено уточненное исковое заявление с расчетом размера заявленных требований, подготовленное представителем ФИО55 Е.Н.

«Исполнитель» оказал «Заказчику» услуги, предусмотренные договором от **/**/****, в сроки и в порядке, которые предусмотрены в нем. Факт надлежащего оказания услуг и их принятия Заказчиком подтверждается материалам и гражданского дела № и рассмотрением апелляционной жалобы за подписью «Исполнителя» по договору от **/**/**** ФИО151 Е.Н. апелляционной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда **/**/**** решение Иркутского районного суда от **/**/**** отменено, апелляционная жалоба Исполнителя удовлетворена в пользу «Заказчика».

В связи с просрочкой оплаты «Исполнитель» имеет право на неустойку (пени, %) в размере 98 347 руб. 60 коп. (девяносто восемь тысяч триста сорок семь руб.) 60 коп., согласно расчету в соответствии со ст. 332 ГК РФ. Расчет приложен к исковому заявлению, сумма задолженности составляет 5 067 руб. 81 коп. с **/**/**** по **/**/****.

«Гонорар успеха» - это сумма вознаграждения представителя, выплачиваемая при условии достижения нужного заказ чикл результата.

«Заказчик» при заключении договора с «Исполнителем» на оказание (правовой) юридической помощи обязалась уплатить оказанные услуги, в случае выигрыша дела в апелляционной инстанции. Согласно действующего законодательству РФ вознаграждение «Исполнителю» вытачивается от суммы присужденного или взысканной суммы. Согласно устной **/**/**** договоренности «Исполнителя» с «Заказчиком», после рассмотрения гражданского дела в суде Иркутского районного суда первой инстанции, процент от выигрыша гражданского дела был определен в размере 25% от взысканной суммы с ответчика.

«Заказчик» отказался выплачивать сумму вознаграждения в противоречии устной договоренности **/**/**** между «Заказчиком» и «Исполнителем» и умышленно **/**/**** отозвала доверенность, согласно Распоряжению нотариуса. Так как прокурор .... внес апелляционное представление и «Заказчик», по ее мнению, не нуждался уже в услугах юриста по договору от **/**/**** на ведение дела в апелляционной инстанции Иркутского областного суда.

Договор на оказание юридической помощи заключенный между «Заказчиком» (ФИО56 (ФИО57 О.В.) и «Исполнителем» (ФИО58 Е.Н.) до настоящего времени имеет юридическую силу. Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена в полном объеме.

Требование (претензия) истца от **/**/**** об оплате оказанных услуг в размере 35 000 руб., неустойки в размере 19 000 руб., 25% от выигрыша дела были определены между «Заказчиком» и «Исполнителем» после вынесенного решения **/**/**** о взысканной суммы с ответчика ФИО60 (ФИО59) О.В. добровольно не удовлетворила, оставила без ответа.

В обоснование уточнения от **/**/**** указала, что в соответствии с требованиями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ настоящим заявлением истец уточняет заявленные исковые требования, не изменяя предмет и основание иска, увеличивая цену иска и соответственно госпошлину.

В соответствии с п. 6.2 Раздела 6 Договора № от **/**/**** сроком окончания действия настоящего Договора считается дата изготовления решения суда первой инстанции в полном объёме. В случае необходимости привлечения Исполнителя к участию в суде апелляционной инстанции, Стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему Договору.

Кроме того, Заказчик обязался устно выплатить вознаграждение за выигрыш дела в апелляционной инстанции в размере 25% от суммы, взысканной судом в апелляционной инстанции. Заказчик воспользовался юридическими знаниями Исполнителя по Договору № от **/**/**** бесплатно.

Заказчиком умышленно отозвана доверенность от **/**/****, чтобы не уплачивать Исполнителю за внесенную апелляционную жалобу 15 000 руб., о чем имелась устная договоренность.

Дополнительное соглашение к договору № от **/**/**** не подписано умышленно Заказчиком на внесение апелляционной жалобы за подписью Исполнителя.

Дополнительное соглашение к договору № от **/**/****, за гонорар успеха, о дополнительном вознаграждении в размере 25% за выигрыш дела в апелляционной инстанции не подписан между сторонами, письменные дополнительные соглашения отсутствуют.

Согласно апелляционному определению от **/**/**** (33-5356/2023), сумма, подлежащая взысканию с ФИО61 О.В. в пользу Исполнителя по договору, дополнительное вознаграждение гонорар успеха за выигрыш дела, составляет 75 434, 02 руб.

**/**/**** в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, ...., истцом через канцелярию Иркутского районного суда внесена кассационная жалоба на апелляционное определение Иркутского областного суда от **/**/**** по гражданскому делу №, почтовые расходы за отправление кассационной жалобы в размере 818 руб.96 копеек, госпошлина в размере 150 руб. приобщены копии квитанции к первоначальному иску от **/**/**** по настоящему гражданскому делу (оригиналы квитанций приобщены к кассационной жалобе и находятся в материалах гражданского дела №).

судьей 8-го кассационного суда, общей юрисдикции ...., ФИО18 кассационная жалоба от **/**/**** возвращена заявителю с приложением без рассмотрения по существу.

Не согласившись с кассационным определением от **/**/**** (№Г-20792/2023) судьи ФИО18, истцом направлена **/**/**** частная жалоба в 8-й кассационный суд общей юрисдикции ..... Почтовые расходы на отправление частной жалобы составили в сумме 379 руб. 74 коп. (согласно оригиналам квитанций, приложенных к уточненному иску).

Гражданской коллегией 8-го кассационного суда общей юрисдикции .... апелляционное определение от **/**/**** (33-5356/2023) оставлено в законной силе, без изменений, кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, сумма к взысканию с ответчика, осталась прежней. По утверждению истца, ею произведена качественная, грамотная, профессиональная, юридическая услуга по договору № от **/**/****.

Кроме того, по оказанию юридической помощи Исполнителем при рассмотрении гражданского дела № и настоящего гражданского дела №, ФИО62 Е.Н. понесла материальные убытки, расходы, которые подтверждаются оригиналами чеков и квитанций:

- приобретение бумаги для офисной техники А4, стоимостью - 2 040 руб.00 коп., степлер № руб., запасные скобы 24/6 -86 руб. (оригинал квитанции приобщен к уточненному иску), заправка картриджа -600 руб. (оригиналы квитанции приобщен уточнённому исковому заявлению). ФИО19 не уплатила Исполнителю за мотивированный текст апелляционной жалобы от **/**/**** на решение Иркутского районного суда от **/**/**** за подписью ФИО63 Е.Н. (интеллектуальный труд, 13 стр. офисной бумаги А4) -15 000 руб., ФИО65 О.В. воспользовалась умышленно бесплатно.

Цена иска увеличилась, согласно уточненным исковым требованиям, увеличение на 79 665 руб. 78 коп., госпошлина, увеличилась на 2 590 руб.

Первоначальные исковые требования к ФИО64 О.В. поддерживает в полном объёме и с учетом уточнений, поддерживает исковые требования.

В обоснование уточненного иска от **/**/**** указала, что в соответствии с требованиями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ истец уточняет заявленные исковые требования не изменяя предмет и основание иска, увеличивая цену иска и соответственно госпошлина.

С **/**/**** - ФИО66) О.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО15 Л.П., ФИО8, ФИО6 с момента увольнения (сокращения) обращались в организации за разъяснением порядка исполнения всех причитающихся выплат по закону, хотели встать на учет в Центр занятости населения, обращались по вышеуказанным фактам в прокуратуру, Государственную инспекцию труда. Думу, администрацию, во все организации, где имеется штат юристов, экономистов, финансовый отдел, профсоюзный орган культуры, департамент, Центр занятости населения и т.д. В связи с тем, что вышеперечисленных гражданок везде отправили без соответствующего разъяснения по закону, фактически они оказались без оказания грамотной, юридической помощи.

к истцу лично обратились ФИО15 Л.П., ФИО8, ФИО6 с просьбой им помочь по факту незаконного увольнения и с боязнью уголовного преследования в отношении троих работодателем. Далее присоединились к троим гражданкам остальные четверо сокращенных.

обратились 7 человек: ФИО15 Л.П., ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО4 с просьбой им помочь, согласны были взять кредиты за оказание профессиональной, грамотной, юридической помощи, так как никто не мог разрешить их сложную ситуацию уже длительное время, сроки для обращения в суд ими были пропущены.

между истцом и ответчиками: ФИО3, ФИО67 О.В., ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО15 Л.П., ФИО8 были заключены договоры на оказание правовых (юридических) услуг. Договора на оказание правовых (юридических) услуг подписали все семь гражданок лично.

Между ФИО15 Л.П., (гражданское дело №), ФИО6 (гражданское дело №), ФИО8 (гражданское дело №) и Исполнителем ФИО14 заключены и подписаны **/**/**** и **/**/**** дополнительные соглашения. Денежные средства Заказчиками: ФИО15 Л.П., ФИО6, ФИО8 за апелляционные жалобы на решение Иркутского районного суда от **/**/**** по вышеперечисленным гражданским делам уплачены исполнителю ФИО14 за оказанные услуги в размере 15 000 руб. (соглашения приобщены к уточнениям). Кроме того, Заказчики: ФИО15 Л.П., ФИО6, ФИО8 обязались выплатить дополнительное вознаграждение за выигрыш дела в апелляционной инстанции в размере 25% от суммы, взысканной судом в апелляционной инстанции, подписали дополнительное соглашение к договорам (доп.соглашение приобщаются к уточнениям).

Оплата ФИО3, ФИО5, ФИО68 О.В., ФИО4 Исполнителю не произведена в полном объёме по договорам от **/**/**** об оказании квалифицированной (юридической) помощи, последние злоупотребили правами в корыстных целях, и фактически воспользовались апелляционной жалобой за подписью истца бесплатно, а также изыскали денежные средства и оплатили за услуги иным представителям, которые формально присутствовали в судебных заседаниях в Иркутском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, за подписью ФИО69 Е.Н.

После объяснений истца в судебных заседаниях в Иркутском областном суде гражданской коллегией по гражданским делам (№; №; №; №; №; №; №) были приняты законные судебные акты в пользу 7-ми Заказчиков по Договорам от **/**/****.

Кроме того, **/**/**** гражданской коллегией 8-го кассационного суда общей юрисдикции ...., апелляционные определения по 3-м гражданским делам (по искам ФИО15 Л.П.. ФИО6, ФИО70) О.В.) оставлены без изменения. То есть, работа Исполнителя по договорам от **/**/**** ФИО72 Е.Н. выполнена качественно, грамотно и профессионально.

Заказчики: ФИО3, ФИО71 О.В., ФИО5, ФИО4 умышленно отозвали доверенности от **/**/**** с материалов гражданских дел (№; №; №; №), согласно Распоряжению нотариуса от **/**/****, чтобы не уплачивать Исполнителю за профессиональные, грамотные юридические услуги, исполненные в процессуальный срок, согласно условиям договора.

цена иска увеличилась, согласно дополнениям к уточненным исковым требованиям, увеличение цены иска, состоит из сумм: 15 000 руб. 00 коп. (за мотивированный текст апелляционной жалобы от **/**/**** на решение Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу №), и расходы за отправление заказной почтой уточненного искового заявления, на сумму 335 руб. 17 коп.. соответственно госпошлина, увеличилась на 613 руб.

Первоначальные исковые требования к ответчику ФИО75) О.В. истец поддерживает в полном объёме, а также с учетом уточнений, поддерживает мотивированные доводы с приложениями (оригиналы, копии), доказательства представлены суду, а также подтверждаются материалами гражданского дела №. Мировое соглашение между сторонами истец не усматривает.

Истец ФИО73 Е.Н. извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от **/**/**** указала, что в судебных заседаниях участвовать не желает, отслеживает информацию о движении дела посредством ГАС Правосудие.

Ответчик ФИО74 О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства по соглашению об оказании юридических услуг ею полностью оплачены, платежами при первой встрече **/**/****г. в размере 17 000 руб., затем - 8000 руб. в декабре 2022 г. в офисе представителя, оставшаяся сумма передана в конверте через ФИО15 – 10 000 руб.. Представитель отказывалась работать без предварительно внесенной оплаты, как и выдавать какие-либо документы, подтверждающие факт внесения денежных средств, категорически возражала против использования электронной системы оплаты, поэтому данные обстоятельства могут быть подтверждены только лишь свидетельскими показаниями и перепиской в мессенджерах. Фактически договор на оказание услуг подписан между сторонами значительно позднее даты, указанной на нем. Также указала, что никаких дополнительных соглашений с истцом на представление ее интересов в суде апелляционной инстанции она не подписывала, более того, после проигрыша в суде первой инстанции истец вызвалась представлять интересы группы работников, пояснив, что расчет может быть произведен разными способами исходя из их возможностей после выигрыша. Каких либо сумм оговорено не было, сроки не определены, как и договоренности о гонораре успеха, оплате за использование бумаги, бензина. Все флеш-носители приобретались истцами самостоятельно по требованию их представителя, передавались ей для дальнейшей работы вместе с документами, подтверждающими их приобретение, поскольку представитель пояснила, что в дальнейшем данные расходы могут и должны быть взысканы с администрации Марковского муниципального образования, как с проигравшей стороны в деле.

Представитель истца ФИО27 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО26 поддержал доводы своего доверителя, представил возражения в письменном виде, ссылался на недобросовестность действий представителя, отсутствие правовых оснований для взыскания заявленных сумм. Считал, что условия заключенного договора противоречивы, ничтожны, поскольку противоречат гражданскому законодательству.

Учитывая надлежащее извещение, заявленное ходатайство о рассмотрении в отсутствие суд рассматривает гражданское в отсутствие неявившего истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, выслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 настоящей статьи).

По основаниям статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Установлено, что **/**/**** между ФИО23, именуемой «Исполнитель» и ФИО76 О.В., именуемой в дальнейшем «Заказчик» заключен Договор № на оказание правовых (юридических) услуг, согласно предмету которого по пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридически услуги по гражданскому делу в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые определены настоящим Договором.

В пункте 1.2 Договора стороны договорились, что в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

1.2.1. предварительно изучить вопрос и имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-консультирование о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов;

1.2.2. представлять интересы Заказчика в Иркутском районном суде .... по иску к администрации Марковского муниципального образования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного, взыскание выплаты среднего месячного заработка, взыскание выходного пособия, взыскание морального вреда, взыскание неустойки, процентов по не выплате заработной платы;

1.2.3 подготовить и подать в суд исковое заявление (уточненное, встречное исковое заявление, отзыв на исковое, заявление в порядке особого производства), иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора;

1.2.4. в случае возникновения необходимости, подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела;

1.2.5 осуществлять выезд в суд с целью участия в судебных заседаниях, где представлять интересы Заказчика.

В пункте 1.3 Договора стороны договорились, что исполняя свои обязанности по данному Договору, Исполнитель консультирует Заказчика по вопросам, связанным с возникшим делом, определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения Договора.

При осуществлении своих обязанностей, Исполнитель реализует все предоставленные процессуальным законодательством полномочия. В случае возникновения необходимости сбора дополнительных документов, на получение которых у Исполнителя отсутствуют соответствующие полномочия (или же получение документов возможно только лично Заказчиком, т.е. связано непосредственно с личностью конкретного лица), указанные документы Заказчик самостоятельно получает и предоставляет Исполнителю (пункт 1.4 Договора).

Исполнитель может приступить к исполнению Договора только после получения доверенности Заказчика, удостоверенной нотариусом. Для выполнения поручений, требующих специальных (дополнительных) полномочий, Заказчик выдает доверенность со специальными полномочиями (пункт 1.5 Договора).

Согласно пункту 1.9 Договора услуги по настоящему Договору подлежат оказанию Исполнителем в следующие сроки:

1.9.1. начало: с **/**/**** (момент заключения настоящего Договора);

1.9.2. окончание: до даты изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме.

Как установлено из доказательств, представленных истцом, **/**/**** ФИО25 для представления ее интересов выдана доверенность ФИО79 Е.Н., удостоверенная ФИО20 нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской

области, зарегистрировано в реестре №-н/38-2022-3-827.

После заключения брака **/**/****, истец ФИО77 О.В. изменила фамилию на ФИО78 О.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака, не оспаривается ответчиком и ее представителями.

В связи с заключенным Договором, действуя на основании доверенности, истец ФИО81 Е.Н. представляла интересы ФИО82 О.В. при разрешении Иркутским районным судом .... гражданского дела № по исковому заявлению ФИО80 О.В. к администрации Марковского муниципального образования, муниципальному учреждению культуры «Культурно спортивный комплекс» Марковского муниципального образования о признании распоряжения, приказа незаконными, отмене приказа, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, выходного пособия, заработной платы, индексации.

Решением суда от **/**/**** исковые требования удовлетворены частично, взыскано с муниципального учреждения культуры «Культурно спортивный комплекс» Марковского муниципального образования в пользу ФИО83 О.В. компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****

Таким образом, исходя из представленных доказательств, между сторонами по делу был заключен Договор на оказание правовых (юридических) услуг, в предмет договора входит представление интересов ФИО84 О.В. по иску к администрации Марковского муниципального образования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного, взыскание выплаты среднего месячного заработка, взыскание выходного пособия, взыскание морального вреда, взыскание неустойки, процентов по не выплате заработной платы, начало действия Договора определено сторонами **/**/**** до даты изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме, в данном случае до **/**/**** (пункт 1.9 Договора), т.е. действие Договора обусловлено участием представителя в суде первой инстанции.

В дальнейшем никаких письменных соглашений о правовой помощи (оказании юридических услуг) между сторонами договора – истцом и ответчиком не заключалось, что следует из доводов иска, а также пояснений ответчика и ее представителей в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/****, по апелляционному представлению прокурора .... ФИО21, апелляционной жалобе представителя истца ФИО85 О.В. – ФИО23, решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению культуры «Культурно спортивный Комплекс» Марковского муниципального образования о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и изменено в части компенсации морального вреда.

Принято по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Признан незаконным и отменен приказ муниципального учреждения культуры «Культурно спортивный Комплекс» Марковского муниципального образования № от **/**/**** об увольнении с ФИО86 О.В. с должности администратора. Восстановлена ФИО88 О.В. в должности администратора муниципального учреждения культуры «Культурно спортивный Комплекс» Марковского муниципального образования с **/**/****. Признана недействительной запись в трудовой книжке ФИО89 О.В. об увольнении с должности администратора муниципального учреждения культуры «Культурно спортивный Комплекс» Марковского муниципального образования. Взыскано с муниципального учреждения культуры «Культурно спортивный Комплекс» Марковского муниципального образования (ИНН <***>) в пользу ФИО87 О.В. средний заработок за время вынужденного прогула с **/**/**** по **/**/**** в размере 291 736,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/****г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУК «Культурно-спортивный комплекс» Марковского муниципального образования – без удовлетворения.

**/**/**** определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** о возвращении кассационной жалобы ФИО90 Е.Н. без рассмотрения по существу оставлено без изменения, жалоба ФИО93 Е.Н. – без удовлетворения. Разрешая частную жалобу суд кассационной инстанции исходил из того, что **/**/**** ФИО22 отменена доверенность, выданная ФИО92 Е.Н. на представительство в судебных органах, удостоверенная **/**/**** нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО20, о чем нотариусом Иркутского нотариального округа .... ФИО20 удостоверено распоряжение.

По обстоятельствам заключения Договора представитель ответчика ФИО91 О.В. – ФИО26 представил письменные пояснения, в которых указал, что дата заключения Договора об оказании правовых (юридических) услуг № от **/**/**** не соответствует фактической дате его подписания.

Подписание договора и передача наличных денежных средств, в оплату по договору, происходили при следующих обстоятельствах:

Летом 2022 года Муниципальное учреждение культуры «Культурно-спортивный комплекс» Марковского муниципального образования произвело процедуру увольнения штатных сотрудников.

Считая процедуру увольнения незаконной, уволенные работники, считая процедуру увольнения незаконной стали искать юриста для того, чтобы в судебном порядке восстановиться на работе. Узнав о намерениях обратиться в суд, бывший юрист администрации Марковского муниципального образования посоветовала нам обратиться к бывшему, как она выразилась, «крутому прокурору» ФИО96 Е.Н. и дала её номер телефона.

ФИО1 позвонила ФИО94 Е.Н. и от имени заинтересованных работников МУК «КСК» и договорилась о встрече.

**/**/**** в 12:00 часов в кабинете, расположенном на втором этаже здания Дома Культуры по адресу: Иркутск, ....А, состоялась первая встреча с ФИО95 Е.Н.

На данной встрече присутствовали: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ФИО23 рассказала, что она много лет проработала старшим помощником прокурора ...., имеет большой авторитет в прокуратуре и серьезные связи. Предложила присутствующим на встрече свои услуги по решению трудового спора. ФИО97 Е.Н. заверила граждан, что если с договор именно с ней, то дело возможно даже не дойдет до суда, а если все-же дойдет, то прокуратура обязательно поддержит её иск и дело будет выиграно, так как у неё имеется огромный авторитет в органах прокуратуры.

ФИО23 сказала, что ее услуги для каждого будут стоить по 35 000 рублей и что возможна рассрочка оплаты.

В этот день ФИО98 Е.Н. не стала заключать договоры, потребовав при этом, сразу передать ей предоплату наличными денежными средствами.

От перевода денежных средств ФИО99 Е.Н. отказалась, сказав, что с ней нужно рассчитываться только «наличкой». Наличных денежных средств в таком объёме у присутствующих на встрече не было.

Тогда ФИО23 на своём автомобиле (Тойота Королла белого цвета) лично свозила ФИО2 и ФИО15 Л.П. в отделение Сбербанка (Иркутск, ....) для того, чтобы те сняли недостающие наличные денежных средства.

ФИО2 сняла со своего счета недостающее количество денег, часть из которых она заняла ФИО3; ФИО15 Л.П. также сняла со счета в банке 35 000 руб. и по 17500 руб. заплатила ФИО100 Л.П. за себя и за ФИО6

Банковская операция ФИО101 О.В. по снятию наличных денежных средств подтверждается приложенной квитанцией об операции.

ФИО4 имела при себе наличные денежные средства. Она оплатила ФИО23 за себя, а также заняла часть денег ФИО5

В результате, **/**/**** ФИО102 Е.Н. были переданы денежные средства в следующих суммах: ФИО2 – 17 000 рублей; ФИО3 – 5 000 рублей; ФИО4 – 10 000 рублей; ФИО5 – 5 000 рублей; ФИО6 – 17 500 рублей; ФИО15 Л.П. – 17 500 рублей.

Получив деньги, ФИО14 от выдачи расписок в получении денежных средств отказалась.

В декабре 2022 года, в офисе ФИО103 Е.Н., по адресу: Иркутск, .... были подписаны договоры на оказание правовых (юридических) услуг датированные **/**/****, с ФИО104 О.В., ФИО3, ФИО4 и произведена передача денег без выдачи каких-либо квитанций и расписок со стороны ФИО23: ФИО2 – 8 000 рублей; ФИО3 – 5 000 рублей; ФИО4 – 17 000 рублей.

Факт передачи денег ФИО105 Е.Н. именно в день заключения договоров, то есть в декабре 2022 года, подтверждают ФИО3, ФИО4, ФИО15 Л.П., а также ФИО9.

В январе 2023 года по просьбе гр. ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО4 передала ФИО15 Л.П. деньги в конвертах для того, чтобы она увезла их ФИО108 Е.Н. по адресу: Иркутск, ..... ФИО23 были переданы следующие суммы: ФИО2 – 10 000 рублей; ФИО5 – 8 000 рублей; ФИО3 – 7 000 рублей; ФИО4 – 8 000 рублей. Каких-либо квитанций или расписок на переданные ей денежные суммы ФИО14 также не выдала.

**/**/****, после заседания суда, возле здания Иркутского районного суда по ...., ФИО23 были переданы следующие суммы денег: ФИО5 – 22 000 рублей; ФИО3 – 3 000 рублей. При передаче указанных сумм присутствовали ФИО2, ФИО15 Л.П., ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6. Квитанции, расписки в получении денежных средств ФИО23 выдать также отказалась.

В общей сложности ФИО107 Е.Н. было передано: со стороны ФИО106 О.В. - 35 000 руб.; со стороны ФИО5 - 35 000 руб.; со стороны ФИО4 - 35 000 руб.; со стороны ФИО3— 20 000 руб.

Таким образом, обязательства по оплате услуг ФИО109 Е.Н. по Договору № от **/**/**** со стороны ФИО110 О.В. были исполнены в полном объёме.

Тест Договора № от **/**/**** не содержит условий о сроках оплаты услуг, кроме того, по условиям п.п.б,в п. 2.3 Договора № от **/**/**** «Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему Договору в случае непредставления Заказчиком необходимых Исполнителю документов, сведений, информации до начала оказания Исполнителем услуг, а также в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором. Исполнитель возобновляет оказание услуг после предоставления Заказчиком всех документов, сведений и информации, в том числе оплаты услуг, установленных настоящим Договором. В случае повторного отказа Заказчика от оплаты вознаграждения Исполнителю и/или дополнительных расходов, расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Заказчика, не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

ФИО14 в процессе исполнения своих обязательств по договору об оказании юридических услуг № от **/**/**** не предъявляла в ФИО152 О.В. никаких претензий по вопросам сроков и объёма оплаты выполняемых услуг.

Претензия об оплате услуг по Договору № от **/**/**** была предъявлена ФИО111 Е.Н. только после того, как ФИО112 О.В. произвела отзыв доверенности на право представления интересов в суде.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствует о том, что у ФИО114 Е.Н. в период исполнению своих обязательств, претензий к ФИО22 по срокам и объёму оплаты не возникало, что наряду с изложенными сведениями об обстоятельствах заключения договора и передачи средств, подтверждает исполнение ФИО113 О.В. обязательств по оплате по Договору № от **/**/**** в полном объёме и надлежащим образом.

Как установлено судом при разрешении исковых требований, в разделе 3 Договора предусмотрено вознаграждение исполнителя и порядок расчетов между сторонами.

Согласно пункту 3.1 Договора, размер вознаграждения Исполнителя за исполнение поручения по настоящему Договору составляет 35 000 руб., которые вносятся, по выбору Заказчика, путем передачи наличных денежных средств в кассу Исполнителя либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего Договора.

Доверитель самостоятельно несет ответственность за правильность и своевременность производимых платежей.

При этом суд исходит из того, что в разделе 7 настоящего Договора не указан номер расчетного счета Исполнителя, равно как и конкретизирован способ оплаты через кассу, при этом понятие «Доверителя» Договором не определено, следовательно вопрос об ответственности за правильность и своевременность производимых платежей в Договоре не урегулирован, не закреплен ни за Заказчиком, ни за Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Исполнитель приступает к исполнению поручения при условии предварительной оплаты Заказчиком не менее 50 процентов от суммы вознаграждения, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора.

Анализируя данное условие договора, суд принимает во внимание, что в пункте 3.8 содержится условие, что подписании настоящего Договора Заказчик оплатил 10 000 руб., при этом никакими доказательствами факт внесения денежных средств в соответствии с п. 3.1 истцом не подтвержден, поскольку допустимые доказательства тому утверждению не представлены.

Согласно пункту 3.8 оставшуюся сумму по настоящему Договору в размере 25 000 руб. Заказчик оплачивает не позднее, чем за три рабочих дня до назначенной определением суда даты первого судебного заседания.

Суд исходит из того, что дата первого судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № (2-219/2023) назначена судом на **/**/****

Рассматриваемый судом Договор содержит права и обязанности Заказчика и Исполнителя, что предусмотрено в разделе 2 Договора.

Среди прочих, согласно пункту 2.1 Исполнитель обязуется оказать услуги в сроки, установленные настоящим Договором (пп.в)), согласовать с Заказчиком объем, характер и целевое назначение расходов, связанных с исполнением поручения по настоящему Договору (п.г)), уведомить Заказчика об окончании оказания услуг по настоящему Договору и о необходимости подписания Акта об оказании юридических услуг посредством направления СМС – сообщения по номеру мобильного телефона и (или) письма по адресу электронной почты по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего Договора.

В числе прав Исполнителя, предусмотренных в пп. б) пункта 2.3 Договора предусмотрено право приостановить оказание услуг по настоящему Договору в случае непредставления Заказчиком необходимых Исполнителю документов, сведений, информации до начала оказания Исполнителем услуг, а также в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором.

Исполнитель возобновляет оказание услуг после предоставления Заказчиком всех документов, сведений и информации, в том числе оплаты услуг, установленных настоящим Договором.

По условиям подпункта в) пункта 2.3 в случае повторного отказа Заказчика от оплаты вознаграждения Исполнителю и/или дополнительных расходов, расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Заказчика не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Следовательно исходя из буквального толкования условий заключенного договора, оплата оставшейся суммы по договору должны быть осуществлена Заказчиком не позднее **/**/****, в случае неисполнения указанной обязанности Исполнитель вправе приостановить исполнение Договора, при этом в случае повторного отказа от оплаты вознаграждения - расторгнуть настоящий Договор.

Вместе с тем доводами иска и решением суда по гражданскому делу № подтверждается, что представитель ФИО117 Е.Н. приступила к исполнению поручения, и при этом дополнительного соглашения об изменений условий выплаты вознаграждения не заключено, равно как и правами Исполнителя на приостановление и расторжение Договора не воспользовалась, следовательно исходя из условий пункта 3.2 Договора можно прийти к выводу об обоснованности довода ответчика относительно оплаты ею ФИО153 Е.Н. **/**/**** денежных средств в размере 17 000 руб.

Представителем ответчика ФИО115 О.В. – ФИО26 в обоснование доводов относительно произведенных оплат представлен Протокол осмотра доказательств от **/**/****, а именно информации с телефонного аппарата, принадлежащего ФИО4, в отношении переписки с контактом «ФИО10», в котором содержится информация, что на утверждение, что деньги заплатили всем одинаково, последовал ответ, что «15 ФИО3 не заплатила», далее «~~~

В профиле ФИО12 ФИО116 с «ФИО10» имеется утверждение «А ~~~)», при этом возражений относительно заявленного утверждения абонентом «ФИО10.. » не приведено.

В протоколе осмотра доказательств от **/**/****., составленного ФИО24 по просьбе и согласно заявлению ФИО15 Л.П. также имеется переписка с «ФИО10 юрист», согласно которой усматриваются неоднократные обращения относительно получения чеков или расписок на полученные денежные средства, которые оставлены без прямого ответа.

В судебном заседании по инициативе представителя ответчика ФИО26 допрошены свидетели: ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО15 Л.П.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что являлась руководителем МУК КСК, где с ФИО118 О.В. работала вплоть до сокращения, которое в дальнейшем явилось основанием для поиска юриста и подачи иска в суд. По рекомендации специалиста администрации сотрудниками была нанята для представления интересов ФИО119 Е.Н., встреча свидетеля с которой состоялась в декабре 2022 г., для обсуждения вопроса относительно показаний в суде по фактам сокращения. В день встречи все происходило сумбурно и хаотично, в тот день ФИО12 передала представителю ФИО120 Е.Н. 5000 руб. и 3000 руб., которые представитель положила в папку, при этом какие либо расписки не выдала. В тот же день был заключен договор на оказание юридических услуг представителем с каждым из сокращенных работников, который фактически был датирован более ранней датой. В других встречах с представителем она участия не принимала, только выступила свидетелем в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что вместе с ответчиком работали в МУК КСК 11 лет, была уволена по сокращению штатов. Подтвердила, что **/**/**** они встретились с ФИО123 Е.Н., обговорили предварительно условия и размер оплаты по договору, она лично видела, что ФИО154 передала ФИО122 17 000 руб., поскольку без оплаты представитель отказалась работать и предложила всем участникам встречи решить вопрос с предварительной оплатой. Свидетель также пояснила, что все оплаты в связи с рассмотрением гражданского дела они осуществляли за свой счет, при этом по требованию представителя все документы, подтверждающие несение расходов, чеки, передали ФИО121 Е.Н., которая пояснила, что в дальнейшем заявит на взыскание с ответчика понесенных расходов.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является родной сестрой ответчика ФИО156 О.В., вместе с ней работали в МУК КСК вплоть до увольнения. При встрече представитель ФИО128 отказалась принимать оплату по договору каким-либо переводами, при этом первой встрече ФИО155 ей передала 17 000 руб., в день заключения договора в декабре - 8000 руб. и через ФИО15 в конверте от ФИО13 было передано 10 000 руб.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является двоюродной сестрой по матери ответчика ФИО125, вместе работали в МУК КСК, вплоть до сокращения. ФИО127 в первую встречу **/**/**** передала ФИО124 Е.Н. 17 000 руб., поскольку представитель отказалась от получения денег безналичным способом, в декабре 2022 г. представитель принесла для подписи договор, датированный октябрем 2022 г., было передано еще 8000 руб., и в январе 2023 г. было передано в конверте от ФИО126 еще 10 000 руб. Ни о каких гонорарах успеха речи с представителем не было, после проигрыша в суд представитель сказала всем бывшим работникам, что обжалование решения суда дело ее чести.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО130 О.В. является ее родной сестрой. **/**/**** они с группой сокращенных обратились к бывшему прокурору, чтобы она представляла их интересы в суде по восстановлению на работе, договоров заключено не было, была договоренность на 35000 руб. с каждой за услуги, в этот день ФИО129 О.В. было оплачено 17 000 руб. наличными средствами, при этом расписка не была выдана. Договор заключен был только в декабре 2022 г. на .... составленный от **/**/****, тогда же было передано 8000 руб., при этом ФИО14 не выдавала квитанций, заверила всех, что все потом передаст. Оставшиеся деньги мы передавали в конвертах через ФИО15 Л.П., ФИО12 подписала, что передала 10 000 руб. Мы самостоятельно сами все закупали, распечатывали, при этом представитель все чеки забрала, чтобы взыскать потом все с администрации. После суда, все вышли из здания, где ФИО131 Е.Н. всех уверила, что подаст апелляцию, оплаты не нужно, что мы сможем отблагодарить ее, как кто сможет.

В судебном заседании свидетель ФИО15 Л.П. показала, что ФИО157 знает очень давно с 2006 года, по работе. ФИО132 в качестве представителя знает с октября 2022 г., после рекомендации для решения вопроса по восстановлению на работе после сокращения. После встречи ФИО10 свозила нас в банкомат, поскольку ее условием была предварительная оплата, так, ФИО133 отдала сразу 17 000 руб., чеки или расписки выданы не были. Потом была произведена оплата в декабре, и в январе свидетель в конвертах, от ФИО134 передала 10 000 руб., которые представитель вскрывала в присутствии свидетеля. Расписок за полученные денежные средства получено не было, договор на оказание услуг был подписан только в декабре 2022 г., но более ранней датой, на что никто не обратил внимания. Свидетель самостоятельно ездила и производила все расчеты по искам, поскольку знает порядок расчета заработной платы.

Оценивая показания свидетелей суд принимает во внимание наличие близких родственных отношений, длительности периода совместной работы свидетелей с ответчиком, наличие обращение в различные органы по сложившейся ситуации с истцом, гражданские дела, возбужденные по инициативе истца, при этом учитывает, что показания свидетелей согласуются между собой и с материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем признает показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу.

Относительно произведенной оплаты в размере 8000 руб., 10 000 руб. суд принимает во внимание также доводы ответчика, поскольку как ранее суд указал, что по условиям договора невозможно произвести оплаты в соответствии с условиями Договора, поскольку отсутствует расчетный счет и касса Исполнителя, при этом поведение представителя свидетельствует о том, что представитель вплоть до вынесения решения судом первой инстанции осуществляла свои полномочия в отсутствие претензий об оплате либо каких –то дополнительных соглашений об изменений ранее достигнутых договоренностей с ответчиком.

Согласно пункту 3.3 Договора в указанную в п. 3.1 настоящего Договора стоимость входит: предварительный анализ информации и документов, предоставленных Заказчиком (иного процессуального документа, в зависимости от специфики спора), сопутствующих процессуальных документов; подготовка и направление в суд в рамках дела ходатайств; участие с целью представления интересов Заказчика не более, чем в двух судебных заседаниях.

Как предусмотрено в пункте 3.4 Договора участие в последующих судебных заседаниях оплачивается Заказчиком дополнительно за каждый судодень, исходя из следующих тарифов:

- выезд юриста в суд без полной оплаты по договору составляет 15000 руб.,

- стоимость услуги с выездом за .... – рассчитывается индивидуально.

Оплата дополнительных судодней должна быть осуществлена Заказчиком не менее, чем за 3 (три) рабочих дня до назначенной судом даты судебного заседания.

Следовательно, суд исходит из того, что исходя из буквального толкования условий Договора за выезд «юриста» Заказчиком дополнительно оплачивается 15 000 руб., при этом в Договоре не раскрывается понятие «юрист», обстоятельства необходимости произведения оплаты за его выезд, при том, что по условиям договора работы выполняются лично Исполнителем, сведений о привлечении к выполнению работ иного лица не приведено.

Истец просит взыскать материальные убытки, расходы по оказанию услуг при рассмотрении гражданского дела №:

- приобретение бумаги для офисной техники А4, стоимостью 1 552 руб.

- копирование и распечатка документов 1 лист- 5 руб. * 500 количество листов = 2 500 руб.,

- сумму понесенных истцом судебных расходов (издержек), состоящих из государственной пошлины по уточненному иску, зачесть в счет рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 2 590 (две тысячи пятьсот девяносто руб.) 00 коп., почтовых расходов в размере 325 руб. 04 (отправление уточнённого иска, согласно квитанциям), почтовых расходов в размере 379 руб. 74 коп. (по гражданскому делу №-направление частной жалобы в 8-й кассационный суд), приобретение бумаги для офисной техники А4, стоимостью - 2 040 руб.00 коп., степлер № руб., запасные скобы 24/6 -86 руб. (оригиналы квитанции приобщены к уточненному иску), заправка картриджа -600 руб. (оригиналы квитанции приобщены уточнённому исковому заявлению).

- сумму понесенных истцом судебных расходов (издержек), состоящих из государственной пошлины в размере 613 руб., почтовых расходов в размере 335 руб. 04 коп.

Разрешая данное требование суд исходит из того, что согласно пункту 3.6 Договора Заказчик возмещает Исполнителю предварительно согласованные с ним дополнительные расходы, связанные с исполнением поручения, а именно государственная пошлина, проведение экспертных исследований, подготовка заключения специалиста и т.п.

В случае выезда Исполнителя для представления интересов Заказчика в судах Российской Федерации, расположенных за пределами территории ...., Заказчик возмещает Исполнителю дополнительно понесенные транспортные расходы (пункт 3.7 Договора).

Вместе с тем суду не представлено доказательств, что Исполнителем ФИО135 Е.Н. были согласованы заявленные дополнительные расходы, связанные с исполнением поручения Заказчика ФИО137 О.В.. Кроме того, представленные в материалы дела документы не содержат сведений о плательщике, невозможно определить относимость представленных доказательств к настоящему гражданскому делу.

Более того, разрешая требования суд исходит из того, что истцом, которая выступала по гражданскому делу № представителем ФИО136 О.В. заявлены требования о возмещении расходов, связанных с его рассмотрением, в числе которых расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, почтовые расходы и иные расходы по данному делу, которые исходя из результатов рассмотрения гражданского дела по основаниям ст. 98 ГПК РФ, при добросовестной реализации полномочий, могли быть предъявлены для взыскания с ответчика, как с проигравшей стороны.

Кроме того представление интересов в суде апелляционной инстанции, в том числе подготовка апелляционной жалобы не входила в полномочия представителя по условиям Договора между сторонами, при этом действие в суде кассационной инстанции осуществлялось представителем по собственной инициативе, поскольку как следует из доводов иска и не оспаривается ответчиком, ранее выданная доверенность на представление интересов ФИО140 О.В. у представителя ФИО141 Е.Н. была отозвана.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недополученной платы по договору оказания услуг, расходов, понесенных истцом в связи с представлением интересов Заказчика, заявленные как материальные затраты и убытки и расходов, связанных с выездом юриста в судебные заседания.

Истец ФИО139 Е.Н. просит взыскать с ответчика ФИО138) О.В. сумму в размере 15 000 руб. за составление мотивированного текста апелляционной жалобы от **/**/**** на решение Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № в пользу ФИО142 Е.Н., приведя в обоснование доводов устную договоренность.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что действие договора от **/**/**** было определено сторонами до изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. в суде первой инстанции, более того, иного соглашения по оказанию истцом ответчику услуг правового характера не достигнуто, в письменной форме не закреплено. Следовательно изложенные доводы свидетельствуют о необоснованности требований истца и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Относительно требования иска о взыскании с ФИО143 О.В. в пользу ФИО144 Е.Н. вознаграждения в размере 25% от суммы выигрыша суд принимает во внимание следующее.

Как установлено из доводов иска, свои требования истец ФИО145 Е.Н. основывает на устной договоренности, достигнутой с ответчиком.

Вместе с тем, заявленное утверждение опровергает ФИО158 О.В. в своих пояснениях в судебном заседании, данные пояснения поддержаны показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от **/**/**** №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.», включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований иска по заявленным истцом доводам, поскольку заявленное истцом обязательство не закреплено соглашением между сторонами, при этом более того расходится с основными началами законодательства.

Истец ФИО147 Е.Н. просила суд взыскать за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору от **/**/****. согласно ст. 332 ГК РФ с **/**/**** по **/**/**** в пользу ФИО146 Е.Н. сумму 98 347 руб. 60 коп. (девяносто восемь тысяч триста сорок семь руб.) 60 коп.

Как предусмотрено в статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая результат рассмотрения основного требования о взыскании денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки.

Не подлежит применению ст. 98 ГПК РФ о взыскании с проигравшей стороны расходов по уплате государственной пошлины, поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО148 ФИО10 к ФИО149 ФИО11 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****