РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-004324-66 (производство № 2-296/2023) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2017 между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №301142, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 70 963 руб. 93 коп.на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 18,5% годовых.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по состоянию на 17.11.2020 составила 66 375 руб. 15 коп.

Истец не располагает сведениями о лицах, принявших в установленном законом порядке наследственное имущество ФИО1, в связи с чем имевшееся у наследодателя имущество имеет статус выморочного.

Просил суд взыскать за счет наследственного имуществазадолженность по кредитному договору №301142 от 27.07.2017 г. за период с 27.07.2017 по 17.11.2020 в размере 66 375 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 191 руб. 25 коп.за счет наследственного имущества заемщика, являющегося выморочным.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2017 между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №301142, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 70 963 руб. 93 коп.на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 18,5% годовых.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных договором платежей, возникла задолженность, размер которой по состоянию на 17.11.2020 составила 66 375 руб. 15 коп.:18819, 05 руб. – просроченные проценты, 47556,10 руб. – основной долг.

Судом представленный заявителем расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредьдо принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, заисключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что в нарушение условий договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, в связи с чем у ПАО «Сбербанк» возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, являющегося выморочным.

Исходя из наследственного дела №39/2019 к имуществу ФИО1, следует, что сведений о наследниках и наследственном имуществе ФИО1 не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследственного имущества, а также о наличии наследственного имущества, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Сведения о зарегистрированном праве собственности в отношении ФИО1 в базе данных БУ ОО «МР БТИ» отсутствуют, согласно ответу Бюджетного учреждения Орловской области Межрегионального бюро Технической инвентаризации.

Ответ об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств представлен также по запросу суда УМВД России по Рязанской области, сведения об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 маломерных судов представлены Главным управлением МЧС России по Рязанской области.

Согласно ответу «Государственного архива Рязанской области» сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости в г.Рязани и Рязанской области в отношении ФИО1 отсутствуют.

Как следует из ответа Главного управления ЗАГС Рязанской области территориального отдела по Александро-Невскому району сведения о браке и детях в отношении ФИО1 отсутствуют.

Как следует из ответа Почта Банк на запрос суда на имя ФИО1, отсутствуют действующие счета, вклады.

Из ответа СДМ-Банк следует, что ФИО1 клиентом банка не является.

Из ответа Московского индустриального банка следует, что ФИО1 клиентом банка не является.

Как следует из ответаАО КБ «Ситибанк» счета, открытые на имя ФИО1 отсутствуют.

Из ответа Уралсиб следует, что ФИО1 клиентом банка не является.

Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что ФИО1 не является клиентом банка.

Как следует из ответа ДрайвКлик Банк, ФИО1 клиентом банка не является.

Как следует из ответа ПАО «МТС банк» на запрос суда на имя ФИО1, установлено наличие счета №№ с остатком на счете 0руб.

Как следует из ответа публичного акционерного общества «Сбербанк» на запрос суда на имя ФИО1, установлено наличие следующие счет (вкладов) с остатком на счете 0 руб.

При таких обстоятельствах у умершего заемщика ФИО1 не установлено выморочного имущества, в связи с чем оснований для возложения на МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанности выплаты долгов наследодателя за счет выморочного имущества не имеется.

Кроме того, согласно страхового полиса № от 17.08.2017 и ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика являлся застрахованным лицом в период с 27.07.2017 по 26.07.2022, то есть на день смерти. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности (п. 6 страхового полиса).На счету на имя ФИО1 в соответствии с приложением к страховому полису ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имеется страховая сумма в размере 70963,93 руб., что покрывает размер задолженности заемщика перед банком.

Таким образом, для истца не утрачена возможность обращения с целью компенсации задолженности ФИО1 за счет страховой суммы в связи с наступившим страховым случаем.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку предъявление исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то и оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий