дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,
при секретаре Коротиной М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 Угли о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.А.А., принадлежащего на праве собственности Е.Д.М. Виновником данного ДТП является ответчиком. Е.Д.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Е.Д.М. страховое возмещение в размере Х руб. Однако данная сумма оказалась недостаточной для восстановления автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Е.Д.М. обратился в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта, оплатив ее стоимость в размере Х руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № без учета износа составила Х руб. ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.М. и ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии), по условиям которого Е.Д.М. уступил истцу право требования денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец проси суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 1 519 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 796 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. №).
Определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. №).
В ходе рассмотрения дела учетом особенностей ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский союз автостраховщиков.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Ответчик ФИО3 Угли, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.
Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.
Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.
С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.
Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», Российский союз автосраховщиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. 123,151,152), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконферец-связи на базе Ленинского районного суда <адрес>, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенным в тексте искового заявления.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением Ф.А.А., принадлежащего на праве собственности Е.Д.М., что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. №).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Е.Д.М., получило механические повреждения.
Постановлением ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб., что подтверждается копией постановления (л.д. №).
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.
ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещении, что подтверждается копией заявления (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», признав вышеуказанное событие страховым случаем, произвело Е.Д.М. страховую выплату в размере Х руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №).
С целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № Е.Д.М. обратился ИП М.А.С.
Согласно экспертного заключению ИП М.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № составила Х руб. без учета износа, Х руб. с учетом эксплуатационного износа, что подтверждается текстом заключения (л.д. №).
За проведение данной экспертизы Е.Д.М. оплачено Х рублей, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на сумму Х руб., что подтверждается текстом договора (л.д. №), актом сдачи – приема выполненных работ (л.д. №), кассовым четом (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между Е.Д.М. и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого Е.Д.М. уступил ФИО1 в полном объеме право требования денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается текстом договора (л.д. №).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из содержания названных норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Выводы, изложенные в заключении, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Каких-либо оснований не согласиться с заключением у суда не имеется. Сторонами каких-либо возражений на заключение эксперта и доказательств его необоснованности также не представлено. Ходатайство о вызове специалиста для допроса в судебном заседании от сторон не поступало, как и не было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку в процессе рассмотрения дела экспертное заключение ИП М.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере Х
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для определения стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере Х рублей, что подтверждается договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертного исследования в размере Х рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере Х руб. в материалы дела стороной истца представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и чек на сумму Х. (л.д. №), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере Х рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере Х руб., что подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 Угли о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить:
- взыскать с ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> стоимость материального ущерба в размере 1 519 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 796 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Михин
<данные изъяты>
<данные изъяты>