Дело № 1-635/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002683-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 октября 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Баженова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чурикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 22.02.2012 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 06.06.2012 о продлении испытательного срока) по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

- 13.08.2012 Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.02.2012) к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 13.11.2014 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.291, ст.64, ст.70 УК РФ (с приговором от 13.08.2012) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, освобожденного условно-досрочно 05.08.2017 на 6 месяцев 17 дней,

- 19.12.2022 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 30.03.2023 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 05.05.2023 Советского районного суда г.Томска по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 19.12.2022) к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 23.06.2023 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.05.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 28.06.2023 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.06.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19.03.2023 в период времени с 19.00 до 20.00 часов, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Степана Разина, 19 в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1001,94 руб., а именно: шоколад молочный Милка с цельным фундуком 85 г в количестве 9 шт. стоимостью 54,23 руб. за штуку, общей стоимостью 488,07 руб., молочный шоколад Милка с соленым крекером «TUC» 87 г в количестве 7 шт. стоимостью 73,41 руб. за штуку, общей стоимостью 513,87 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 20.03.2023 в период времени с 20.30 до 21.30 часов, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 02.06.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Киевской, 9А в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1831,32 руб., а именно: шоколад молочный Милка с фундуком 85 г в количестве 36 шт. стоимостью 50,87 руб. за штуку, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью и в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются:

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 19.03.2023) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 20.03.2023) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей, вину в совершении преступлений признал, выразил раскаяние в содеянном, кроме того в ходе дознания подтвердил свою причастность к хищениям при просмотре видеозаписей, что суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, наряду с состоянием здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 19.12.2022, а также непогашенных судимостей, в связи с чем, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам от 22.02.2012, 13.08.2012 и 13.11.2014 и, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 лишен родительских прав, данных, подтверждающих участие ФИО1 в воспитании или содержании данного ребенка, суду не представлено, как и не представлено данных о наличии иных малолетних детей у подсудимого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения положения ст.73, ст.53.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы за каждое преступление должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в приговоре Советского районного суда г.Томска от 05.05.2023 вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 19.12.2022 решен, суд не входит в его обсуждение при назначении наказания по настоящему делу.

Кроме того, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела приговор Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2023 не вступил в законную силу, то вопрос об исполнении данного приговора суд не разрешает. Данный вопрос может быть решен в порядке ст.397 УПК РФ при исполнении приговора.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданскими истцами представителями потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО7 и ФИО8 заявлены гражданские иски в размерах причиненного ущерба о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного им имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования потерпевшего признаны, суд принимает признание ФИО1 исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому суммы исков - 1001,94 руб. и 1831,32 руб. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг».

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 19.03.2023) - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 20.03.2023) - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «Агроторг» 1001 (одну тысячу один) рубль 94 копейки и 1831 (одну тысячу тридцать один) рубль 32 копейки.

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 30.03.2023 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано)

Подлинник документа находится в деле № 1-635/2023 в Советском районном суде г.Томска.