Копия
УИД: 62RS0003-01-2025-003261-03
Дело № 2-2562/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года город Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани
в составе председательствующего судьи Макаровой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурнаевой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санторг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьского районного суда <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санторг» (далее – ООО «Санторг») о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены договоры розничной купли-продажи № и № через сайт оператора ООО «Маркетплейс» (megamarket.ru) следующих товаров: ручной душ Hansgrohe Croma 100 Multi, (28536000), стоимостью 227 руб.; полотенцедержатель 60 см Hansgrohe Logis Universal 41716000, стоимостью 128 руб.; 26238000 верхний душ Raindance E 300 Air 1jet, с держателем 390 мм, стоимостью 1 638 руб.; 15708000 Ecostat E Термостат с запорным/переключающим вентилем, СМ, стоимостью 1 315 руб.; душевые стойки Hansgrohe 27267000, стоимостью 1 289 руб.; смеситель для ванны Hansgrohe Focus, однорычажный, внешняя часть (31945000), стоимостью 406 руб.; держатель ручного душа Hansgrohe Rainfinity Porter E, матовый черный (28387670), стоимостью 197 руб.; 15708000 Ecostat E термостат с запорным/переключающим вентилем, СМ, стоимостью 1 315 руб.; смеситель для встраиваемой системы Hansgrohe ShowerSelect 15763000 хром, стоимостью 1 812 руб.; 71247000 Logis Loop смеситель для душа, однорычажный, ВМ, стоимостью 271 руб.; 71101000 Logis Смеситель для раковины 100, однорычажный, без донного клапана, стоимостью 289 руб.; смеситель для биде Hansgrohe Focus 31920000, стоимостью 327 руб.; смеситель для ванны и душа, Hansgrohe, Ecostat Universal, цвет-хром, 13123000, стоимостью 817 руб.
Общая стоимость всех товаров составила 10 031 коп. Общая стоимость всех заказов вместе с доставкой составила 18 029 руб.
Истец оплатил товары в полном объеме. На момент оформления заказов на сайте было указано, что товары имеются в наличии. Установленный интервал доставки — с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров по неизвестной истцу причине, возвратив денежные средства за приобретенные товары, чем, по мнению истца, существенно нарушил условия договоров. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, которая оставлена продавцом без ответа. Истец указывает, что у него сохранилась потребность в приобретении указанных товаров, однако на момент подачи иска аналогичные товары имеют более высокую стоимость, чем та, по которой они приобретались у ответчика. Как указывает истец, среднерыночная стоимость приобретенных им товаров составляет 486 944 руб. 83 коп., убытки истца в виде разницы между договорной ценой и текущей ценой составили 476 913 руб. 83 коп.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договоры розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; №, заключенные между ФИО1 и ООО «Санторг»; взыскать с ООО «Санторг» в свою пользу убытки в размере 476 913,83 руб., неустойку в размере 8 124,30 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в заявленном размере.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4
Представитель ответчика ООО «Санторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки - неуважительными.
Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причины его неявки признаны судом неуважительными, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Порядок продажи товаров дистанционным способом, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг регулируется также Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 12 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пунктам 13 и 14 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 посредством сети «Интернет», на сайте владельца агрегатора информации ООО «Маркетплейс»: https://megamarket.ru/, приобрел у продавца ООО «Санторг» следующие товары: ручной душ Hansgrohe Croma 100 Multi, (28536000), стоимостью 227 руб.; полотенцедержатель 60 см Hansgrohe Logis Universal 41716000, стоимостью 128 руб.; 26238000 верхний душ Raindance E 300 Air 1jet, с держателем 390 мм, стоимостью 1 638 руб.; 15708000 Ecostat E Термостат с запорным/переключающим вентилем, СМ, стоимостью 1 315 руб.; душевые стойки Hansgrohe 27267000, стоимостью 1 289 руб.; смеситель для ванны Hansgrohe Focus, однорычажный, внешняя часть (31945000), стоимостью 406 руб.; держатель ручного душа Hansgrohe Rainfinity Porter E, матовый черный (28387670), стоимостью 197 руб.; 15708000 Ecostat E термостат с запорным/переключающим вентилем, СМ, стоимостью 1 315 руб.; смеситель для встраиваемой системы Hansgrohe ShowerSelect 15763000 хром, стоимостью 1 812 руб.; 71247000 Logis Loop смеситель для душа, однорычажный, ВМ, стоимостью 271 руб.; 71101000 Logis Смеситель для раковины 100, однорычажный, без донного клапана, стоимостью 289 руб.; смеситель для биде Hansgrohe Focus 31920000, стоимостью 327 руб.; смеситель для ванны и душа, Hansgrohe, Ecostat Universal, цвет-хром, 13123000, стоимостью 817 руб.
Общая стоимость всех товаров составила 10 031 руб. Общая стоимость всех товаров вместе с доставкой составила 18 029 руб.
Заказам истца в отношении вышеприведенных товаров в соответствии с требованиями п. 14 Правил были присвоены номера № и №, позволяющие их идентифицировать.
Истец, оформив ДД.ММ.ГГГГ заказы № и №, оплатил их безналичным способом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками ООО «Маркетплейс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8830 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9199 руб., в которых поставщиком товаров указано ООО «Санторг».
Срок доставки товаров по заказам № и № указан с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения между потребителем и ООО «Маркетплейс» описаны в Условиях заказа и доставки, которые опубликованы в разделе «Информация» на сайте (по адресу https://megamarket.ru/delivery-terms/). Потребитель поименован в указанных условиях как «Пользователь».
ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном пользователем заказе соответствующему продавцу, не является продавцом товаров по указанным договорам купли-продажи (пункты 1.1. и 1.2. Условий заказа и доставки).
Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Санторг» заключены договоры розничной купли-продажи дистанционным способом, в связи с чем у продавца – ответчика по делу, возникла обязанность по передаче товаров покупателю - истцу.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что, заключая договоры купли-продажи, истец приобретал вышеуказанные товары для личных целей, не является предпринимателем. На момент оформления вышеуказанных заказов на сайте было указано о том, что приобретаемые истцом товары имеются у продавца в наличии.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил заказы № и № без указания причин, отказавшись от исполнения договоров розничной купли-продажи в одностороннем порядке, денежные средства в общем размере 18 029 руб. возвращены истцу.
Ответчиком иных данных относительно причин невыполнения и отмены заказов истца в материалы дела не представлено.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Санторг» претензию, в которой просил ответчика возместить убытки, причиненные неисполнением договорных обязательств, в размере 476 913,83 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например, пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеуказанное нормативно-правовое регулирование, факт приобретения истцом дистанционным способом по договорам розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной предоплаты товаров у продавца ООО «Санторг», а также неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченных товаров потребителю в установленный такими договорами срок, предоставляет потребителю право требовать возмещения убытков.
Аннулирование заказа, оформленного дистанционным способом, и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не освобождает продавца от исполнения принятых обязательств, а также возмещения причиненных односторонним отказом покупателю убытков.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно информации, размещенной на сайте https://megamarket.ru/, товары, подлежащие передаче истцу ФИО1 на основании заключенных между сторонами договоров, у ответчика отсутствуют в наличии, о чем свидетельствуют скриншоты с указанного сайта.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что у истца сохранился интерес в приобретении спорных товаров, однако стоимость аналогичных товаров у других продавцов выше, чем стоимость приобретенных у ответчика. Следовательно, суд приходит к выводу, что расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права – при приобретении аналогичных товаров у других продавцов, являются убытками.
Истцом ФИО1 в подтверждение размера убытков в материалы дела представлены документы, подтверждающие разницу между стоимостью приобретенных истцом товаров у ответчика и их текущей стоимостью, которыми являются сведения о стоимости аналогичных товаров, предложения о которых также размещены на сайте товарного агрегатора ООО «Маркетплейс».
Анализ цен выполнен по сайту megamarket.ru, а в случае отсутствия товаров на маркетплейсе, текущие цены на идентичные товары анализировались на сайтах, реализующих сантехнику (интернет-магазин «Hansgrohe»). Как указывает истец, средние текущие цены на товары составили: ручной душ Hansgrohe Croma 100 Multi, (28536000), средняя стоимость 12 600 руб.; полотенцедержатель 60 см Hansgrohe Logis Universal 41716000, средняя стоимость 6 179 руб.; 26238000 верхний душ Raindance E 300 Air 1jet, с держателем 390 мм, средняя стоимость 95 365 руб.; 15708000 Ecostat E Термостат с запорным/переключающим вентилем, СМ, средняя стоимость 67 700 руб.; Душевые стойки Hansgrohe 27267000, средняя стоимость 74 337 руб.; смеситель для ванны Hansgrohe Focus, однорычажный, внешняя часть (31945000), средняя стоимость 13 750 руб.; держатель ручного душа Hansgrohe Rainfinity Porter E, матовый черный (28387670), средняя стоимость 9 175,50 руб.; 15708000 Ecostat E термостат с запорным/переключающим вентилем, СМ, средняя стоимость 67 700 руб.; смеситель для встраиваемой системы Hansgrohe ShowerSelect 15763000 хром, средняя стоимость 81 760 руб.; 71247000 Logis Loop смеситель для душа, однорычажный, ВМ, средняя стоимость 12 674 руб.; 71101000 Logis смеситель для раковины 100, однорычажный, без донного клапана, средняя стоимость 9 443 руб.; смеситель для биде Hansgrohe Focus 31920000, средняя стоимость 12 733,33 руб.; смеситель для ванны и душа, Hansgrohe, Ecostat Universal, цвет-хром, 13123000, средняя стоимость 23 198 руб.
Таким образом, поскольку истец сохраняет интерес в приобретении спорных товаров, которые отсутствуют в наличии у продавца, расходы истца на приобретение аналогичных товаров составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств ФИО1 лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии возвращена продавцом.
Установив факт неисполнения ООО «Санторг» обязательств о передаче товара, вину ответчика в причинении убытков, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков, подлежащих взысканию в пользу истца в размере 476 913 руб. 83 коп. (486 944,83 руб. – 10 031 руб.).
Поскольку судом установлено нарушение продавцом определенных договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченных товаров потребителю, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно расчету истца размер неустойки, исходя из заявленного им периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8124,3 рублей (10031 руб. х 162 дн. х 0,5%). Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 8124,3 рублей, не превышающем сумму предварительной оплаты товаров, соответствует требованиям закона.
В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенные нормы права, факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу предварительно оплаченного товара, суд находит требования истца о расторжении договоров розничной купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом, подлежащими удовлетворению.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что законные требования потребителя - истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ООО «Санторг» в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 242 519 руб. 06 коп. - 50% от присужденной судом суммы (476 913 руб. 83 коп + 8 124,3 руб.).
Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в размере 19 551 рубль, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Санторг», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санторг» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть договоры розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключенные дистанционным способом между ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № №) и ООО «Санторг» (ИНН №).
Взыскать с ООО «Санторг» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № №) убытки в размере 476 913 (Четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 83 копейки, неустойку в размере 8 124 (Восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 30 копеек, штраф в размере 242 519 (Двести сорок две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 06 копеек, а всего: 727 557 (Семьсот двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 19 копеек.
Взыскать с ООО «Санторг» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 551 (Девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Судья Ю.В. Макарова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.