Уникальный идентификатор дела

19RS0006-01-2022-000908-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

18 апреля 2023 года Дело № 2-321/2023

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Л.А. Торбостаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в Бейский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 300 636 руб. 13 коп., в том числе 250 225 руб. 82 коп. основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 50 410 руб. 31 коп. процентов, мотивировав исковые требования тем, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 308 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых, ежемесячный платеж в сумме 8928 руб. 86 коп., кроме первого и последнего платежа. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступить, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме. В последующем право требования образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору передано истцу.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение Аскизского районного суда Республики Хакасия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, о чем представил письменные пояснения. Дополнительно указал, что в случае, если суд придет к выводу о частичном предъявлении исковых требований в пределах срока исковой давности, то данная сумма должна быть уменьшена на сумму, взысканную после вынесения судебного приказа в ходе его исполнения в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав устные пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 308 000 руб. на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Пунктом 6 договора установлен размер аннуитентного платежа – 8928 руб. 86 коп., кроме первого – 7310 руб. 99 коп. и последнего – 9113 руб. 17 коп.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил лишь по декабрь 2015 года, в последующем перестал вносить платежи, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк (цедент) передал ООО « Управляющая компания Траст» (цессионарий), а последний принял права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору.

Согласно выписки из акта приема-передачи к данному договору указано о передаче прав требований к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 342 073 руб. 98 коп., в том числе 250 225 руб. 82 коп. задолженности по основному долгу и 87 412 руб. 96 коп. задолженности по процентам.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В индивидуальных условиях договора (п. 13) указано, что заемщик не запрещает (выражает согласие банку) уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции.

Оценив договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он не противоречат закону, содержат все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, однако заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца, количество платежей – 60, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита, то есть с 26 числа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в марте 2022 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то есть в течение 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Следовательно, в пределах срока исковой давности предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с марта 2019 года, за предшествующие периоды срок исковой давности истек.

Взыскание денежных средств в ходе исполнительного производства в счет исполнения требований по вынесенному судебному приказу не является основанием для перерыва срока исковой давности в соответствии с требованиями статьи 203 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд полагает возможным основываться на установленном в договоре размере ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения долга и взыскать задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности с марта по июль 2022 года в сумме 44 828 руб. 61 коп. (8928,86 х 4 + 9113,17).

Так как после вынесения судебного приказа в ходе исполнительного производства о его исполнении с ответчика в счет погашения дола по кредитному договору взысканы в пользу истца денежные средства в сумме 40 290 руб. 84 коп., о чем указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания представителем ответчика, то суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма долга по кредитному договору, определенная в пределах срока исковой давности, подлежит уменьшению на данную сумму. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4537 руб. 77 коп. (44828,61 – 40290,84). При этом, суд учитывает, что взысканная в ходе исполнительного производства сумма в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ подлежит распределению в счет уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга, на погашение расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа данная сумма не подлежит распределению, поскольку уплаченная в при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа фактически зачтена при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Государственная пошлина по делу составляет 6207 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 4537 руб. 77 коп. из заявленных 300 636 руб. 13 коп., расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 93 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4537 руб. 77 коп. задолженности по кредитному договору, а также 93 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский