Решение по делу № 2А-8455/2023 от 11.12.2023

К делу № 2а-8455/2023

УИД: 50RS0<№ обезличен>-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8455/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску <адрес> (далее ИФНС по г. Солнечногорску) обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО2 с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за 2018, 2020 гг.

В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком несвоевременно уплачивался транспортный налог за 2018, 2020 гг., в связи с чем, образовалась задолженность по оплате пени.

Обратившись в суд, представитель ИФНС по г. Солнечногорску, просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018, 2020 гг. в размере 11 344,08 руб., пени в размере 143,27 руб., а всего 11 487,35 руб.

Административный истец – представитель ИФНС по г. Солнечногорску в судебное заседание не явился, о рассматриваемом в суде споре извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, представил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, а также просили рассмотреть административное дело без их участия.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ, предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата>, отменен судебный приказ по заявлению ИФНС по г. Солнечногорску о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени и судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Административный иск направлен в Химкинский городской суд Московской области посредством почтовой связи <дата>, т.е. за пределами установленного 6-месячного срока, однако оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными. Принимая во внимание незначительность пропуска административного истца указанного срока (3 дня), дату направления копии административного иска в адрес ответчика (<дата>), а также то, что налоговым органом своевременно принимались меры по принудительному взысканию спорной задолженности (изначально административный иск направлялся в Солнечногорский городской суд Московской области, определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от <дата> административный иск возвращен, поскольку подан с нарушением подсудности).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании ст. 69 НК РФ, в адрес административного ответчика направлялись налоговые требования <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>,

На основании ст. 75 НК РФ за просрочку налоговых платежей начисляется пеня с суммы недоимки за каждый день просрочки по установленной ставке.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 является собственником транспортных средств ВАЗ 21213 1996 г.в., г.р.з. <№ обезличен> рег., МАЗДА 3 2007 г.в., г.р.з. <№ обезличен> рег.

Из представленных административным истцом материалов следует, что административным ответчиком несвоевременно уплачивался транспортный налог за 2018, 2020 гг. в размере 11 344,08 руб.

В результате несвоевременной уплаты транспортного налога, образовалась задолженность по оплате пени на недоимку по транспортному налогу в размере 143,27 руб.

Налог рассчитан в соответствии с Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области». Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу 2018, 2020 гг., подлежат удовлетворению.

В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, административный истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность административного ответчика уплатить задолженность по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ввиду того, что МИФНС № 13 по Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 459,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области недоимку по транспортному налогу за 2018, 2020 гг. в размере 11 344,08 руб., пени в размере 143,27 руб., а всего 11 487,35 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 459,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2023 г.

Судья Н.Н. Тягай