Дело № 2-1-6578/2022
64RS0042-01-2022-007784-80
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 12 марта 2013 г. между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 174 617 руб. 66 коп. с процентной ставкой 64,5 % годовых. Срок возврата кредита – 12 марта 2016 г. Банком обязательства по кредитному договору выполнены, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, в связи с чем по состоянию на 03 июля 2022 г. образовалась задолженность в размере 106 119 руб. 92 коп., из которых 47 899 руб. 15 коп.– сумма основного долга, 58 220 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2013 г. за период с 12 марта 2013 г. по 03 июля 2022 г. в размере 106 119 руб. 92 коп., из которых 47 899 руб. 15 коп.– сумма основного долга, 58 220 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2013 г. между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 174 617 руб. 66 коп. с процентной ставкой 64,5 % годовых. Срок возврата кредита – 12 марта 2016 г.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи, с чем по состоянию на 03 июля 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 106 119 руб. 92 коп., из которых 47 899 руб. 15 коп.– сумма основного долга, 58 220 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком в указанном Банком размере.
Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст. 311 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, ответчик ФИО1 не производила пополнение счета. Учитывая, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
07 февраля 2017 г. (согласно штампу Почта России на конверте) ПАО КБ «УБРиР» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное заявление поступило на судебный участок 21 февраля 2017 г.
21 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Энгельса в отношении должника ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
24 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области на основании возражений ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа от 21 февраля 2017 г.
Таким образом, в период судебной защиты с 21 февраля 2017 г. по 24 февраля 2022 г. срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.
29 июля 2022 г. (согласно штампу Почта России на конверте) ПАО КБ «УБРиР» направило в Энгельсский районный суд Саратовской области исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2013 г., которое поступило в суд 08 августа 2022 г.
Поскольку с даты отмены судебного приказа 24 февраля 2022 г. до направления иска в Энгельсский районный суд Саратовской области 29 июля 2022 г. прошло менее 6 мес., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был прерван истцом 07 февраля 2017 г.
Истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до 07 февраля 2014 г.
С учетом применения срока исковой давности суд находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению.
Задолженность следует взыскать за период, начиная с 20 февраля 2014 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитном договору с ФИО1 в размере в размере 93 702 руб. 55 коп., из которых 47 899 руб. 15 коп.– сумма основного долга, 45 803 руб. 40 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 322 руб. 40 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 702 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь К.С. Юнг