УИД 77RS0030-02-2025-000981-40
дело № 2-1351/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение – комнату площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001052:2368 и общее имущество в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры коммунального заселения; в случае неисполнения решения взыскивать с каждого ответчика судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.
Требования искового заявления мотивированы тем, что в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 на праве собственности принадлежит комната площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001052:2368, две другие комнаты площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001052:2608 и площадью 12,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001052:2609 принадлежат по ½ доле ФИО2 и ФИО3 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2024 года подтверждается факт чинения препятствий со стороны ответчиков.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио, которая требования поддержала и просила суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, от ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, ввиду того, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание, сам по себе факт нахождения на амбулаторном лечении не исключает возможность явки ответчика в судебное заседание, явку в судебное заседание своего представителя ответчик ФИО3 не обеспечила.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Положениями п. 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником комнаты площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001052:2368 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.
ФИО2 и ФИО3 проживают в комнатах площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001052:2608 и площадью 12,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001052:2609 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.
фио Отдела МВД России по адрес майором полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2021 года.
Постановлением установлено, что ФИО3 просит принять меры к фио, которая 09.08.2021 г. осуществила проникновение на чужую жилищную площадь. фио пояснила, что является законным представителем своего внука ФИО1, который является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, пришла для проверки состояния и сохранности имущества ФИО1 Соседка по коммунальной квартире ФИО2 всячески препятствовала пройти в вышеуказанную квартиру, противоправных действий в отношении друг друга совершено не было.
Постановлением и.о. Заместителя Хамовнического межрайонного прокурора адрес от 31.01.2022 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2021 года.
фио Отдела МВД России по адрес майором полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 марта 2022 года.
Постановлением установлено, что ФИО3 просит принять меры к фио, которая 09.08.2021 г. осуществила проникновение на чужую жилищную площадь. фио пояснила, что является законным представителем своего внука ФИО1, который является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, пришла для проверки состояния и сохранности имущества ФИО1 Соседка по коммунальной квартире ФИО2 всячески препятствовала пройти в вышеуказанную квартиру, противоправных действий в отношении друг друга совершено не было.
фио Отдела МВД России по адрес майором полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2024 года по результату материала проверки по факту звонка на службу «02» и заявлению фио, ФИО3 КУСП № 29080, 29081, 29085. 29108 от 02.12.2024 г.
В ходе проверки были установлено, что гражданка ФИО3 просит принять меры к неизвестной гражданке, которая со слов её матери, 02.12.2024 г. по адресу: адрес, пыталась пройти в коммунальную квартиру, в которой находилась мама заявителя.
Также было установлено, что заявитель фио просит принять меры к жителю указанной квартиры, которая препятствует её законному проходу к комнате, расположенной в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Учитывая, что порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешая заявленные истцом требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, из которых следует, что ответчики располагают ключами от квартиры, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником указанной комнаты, а чинение препятствий ответчиками подтверждено представленными материалами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о нечинении препятствий и предоставлении доступа в жилое помещение – комнату площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001052:2368 и общее имущество в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, поскольку истец не имеет возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец лишен возможности проживать, пользоваться комнатой в спорной квартире, поскольку ответчики не пускают истца и его представителя в квартиру и создают препятствия в пользовании.
При этом факт чинения препятствий со стороны ответчиков подтверждается как отсутствием у истца дубликата ключей от входной двери квартиры, что не опровергалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, так и тем обстоятельством, что дубликат ключей им не получен даже после обращения в суд.
Поскольку ответчики препятствуют истцу в осуществлении его права пользования жилым помещением, не передают ему ключи от входной двери жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанности передать комплект ключей от замков входной двери квартиры.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки в размере сумма с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В п. 31 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Следуя абз. 2 п. 32 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем, полагает возможным определить размер судебной неустойки с каждого ответчика в размере сумма за каждый день просрочки, по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО3 предоставить доступ и не чинить препятствия ФИО1 в пользовании комнатой площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001052:2368 и общим имуществом в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, предоставить комплект ключей от входной двери указанной квартиры.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в случае неисполнения ответчиками решения суда судебную неустойку по сумма с каждой за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025
Судья О.С. Лапина