Дело № 2-2131/2022
УИД 32RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в Красногорский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-19/2348 задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, положений ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>; задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Определением Красногорского районного суда Брянской области от 13.04.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01.07.2022 к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, АО «Почта Банк».
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доверив представлять свои интересы ФИО1
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ответчику до января 2019 года.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Согласно п. 5 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в платежную дату – до 28 числа каждого месяца, количество платежей - 60.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
Согласно п. 16 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик выразил согласие на подключение перечисленных в настоящем пункте услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
При подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку прав (требовании) по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита).
На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по заключенному с ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляла <данные изъяты>
Таким образом, права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ФИО2 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности в нарушение условий кредитного договора свои обязательства ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты по кредитному договору после заключения договора переуступки (цессии) в размере <данные изъяты>, за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>; задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты>
Представителем ответчика по доверенности ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье судебного участка №25 Красногорского судебного района Брянской области – 30.03.2020, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №25 Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в Красногорский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.
При таких обстоятельствах, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты (выдачи судебного приказа – 8 месяцев 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
Поскольку исковое заявление подано в Красногорский районный суд Брянской области и принято в отделении связи согласно отчету об отслеживании почтового отправления № - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приостановления срока на 8 месяцев 14 дней) ООО «Филберт» пропущен.
В связи с чем, взысканию подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (ежемесячный платеж)*27 месяцев + <данные изъяты> (размер последнего платежа), из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>
В связи с чем, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение суда принято в окончательной форме – 30 ноября 2022 года.
Председательствующий судья И.А. Клочкова