78RS0№-61
Дело № 2а-2166/2022 05 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
с участием помощника судьи Золотовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО1 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 Владимировне, заместитель начальника Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-ФИО4, ГУ ФССП России по ФИО12 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю., выразившиеся в не организации работы подразделения должностных лиц по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
не осуществлении контроля за должностными лицами и по существу рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 А.В.
признать незаконным бездействие заместителя начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО5 С.Г. выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО3 А.В., выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и дать поручение должностным лицам Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО12 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать заместителя начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО5 С.Г. отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и дать поручение должностным лицам Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО12 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6)
В обосновании заявленных требований ООО «Интек» указывает, что в Колпинском РОСП ГУ ФССП России по ФИО12 у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ООО «Интек» в размере 21415 руб. 00 коп. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства лишает взыскателя право на обжалование данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» направило на имя начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО12 жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 А.В., данная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в данной жалобе не изложено краткое содержание жалобы, также не указано, что исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, нет сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства ООО «Интек». В связи с чем, ООО «Интек» считает, что жалоба по существу не рассмотрена. Вышеперечисленные нарушения, нарушают права ООО «Интек».
В последующем к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 М.Ю.
Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, административный истец просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики – начальник <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по г. ФИО1 О.Ю., судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 М.Ю., судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 А.В., заместитель начальника Колпинского РОСП ГУФССП России по ФИО5 С.Г., представитель ГУ ФССП России по городу ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
В порядке ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
взыскивать исполнительский сбор;
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО12 ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, судебного приказа №. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 2141 руб. 78 коп. в отношении должника ФИО11 (л.д. 69).
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа (л.д. 49-68, 70-76).
Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.
При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».
Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 О.Ю. принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и присвоен номер №-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о направлении в адрес ООО «Интек» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанной нормы права суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 А.В. в части не направления в адрес ООО «Интек» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа имело место быть.
Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО11 возобновлено и производятся исполнительные действия, в том числе взыскание денежных средств в целях реализации права ООО «Интек», как взыскателя. В настоящее время права административного истца не нарушены, перестали затрагиваться, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не организации работы подразделения должностных лиц по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю., выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлении контроля за должностными лицами и по существу рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 А.В., поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО11 возобновлено и производятся исполнительные действия, в том числе взыскание денежных средств в целях реализации права ООО «Интек», как взыскателя. Вопреки п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в настоящее время права и законные интересы ООО «Интек» не нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Статьей 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» направило на имя начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО12 жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 А.В., данная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО5 С.Г. принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Интек», которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
ООО «Интек» в административном исковом заявлении указывает, что в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы не изложено краткое содержание жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу, не указаны, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время сведения на ФССП России об окончании исполнительного производства отсутствуют. Также не указаны сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа.
Однако, в просительной части административного искового заявления просит признать незаконным бездействие заместителя начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО5 С.Г. выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Интек» в части признании незаконным бездействие заместителя начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО5 С.Г. выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопреки ст. 62 КАС РФ ООО «Интек» не представлены доказательства нарушения прав со стороны административного ответчика, в части не организации работы подразделения должностных лиц по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа №.
Требование административного истца об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО1 О.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и дать поручение должностным лицам Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО12 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заместителя начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО5 С.Г. отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и дать поручение должностным лицам Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО12 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее исполнительное производство в отношении должника ФИО9 возбуждено и находится на исполнении.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку со стороны административного ответчика не было совершено действий, бездействий, нарушающих права и свободы ООО «Интек», не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.
Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 3, 62, 84, 175-178, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Интек» к начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО1 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 Владимировне, заместителю начальника Колпинского РОСП ГУФССП России по ФИО5 ФИО6, ГУ ФССП России по ФИО12 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО12 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.