Дело №2-241/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000222-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО10 об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании устранить недостатки выполненных работ по бурению скважины на территории <адрес> Чувашской Республики, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования в размере 46 424 рублей и компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и истцом был заключен договор на проведение работ по бурению скважины. По условиям договора подрядчик обязался окончить работы по бурению скважины не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик оплатить работы в сумме 254 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ бригада работников пробурила скважину на глубину 121 м, вода стала поступать в дом. Истец в этот день оплатила всю стоимость оказанных услуг. По прошествии трех дней вода перестала поступать, в связи с чем ФИО3 обратилась к подрядчику, который обязался устранить неполадки в ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ИП ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена письменная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направил бригаду из трех человек, которая замуровала скважину, выкопала новую скважину. ДД.ММ.ГГГГ работы были завершены: была пробурена скважина глубиной 138 м, провели трубы в количестве 44 шт., подключили насос, вода стала поступать в дом.

В течение пяти дней после подключения системы водоснабжения, в результате сгорания насоса перестала проходить вода (насос смыл песок). Заказчик позвонила подрядчику, сообщила о проблеме, на что подрядчик попросил их самих вытащить насос. Заказчик попытался самостоятельно вытащит насос, но в процессе извлечения трос оборвался. Подрядчик обещание приехать ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, после этого перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия о возмещении убытков, где также было предложено устранить недостатки в связи с некачественным выполнением работ. До настоящего времени подрядчик на претензию не отреагировал, недостатки не устранил, убытки не возместил, в связи с чем ФИО3 была вынуждена обратиться в суд.

Руководствуясь требованиями Закона о защите прав потребителей, истец просит обязать устранить недостатки выполненных работ, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 424 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Надлежащим образом извещенный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО4, его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Выслушав представитель истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие между сторонами, должны ими исполняться надлежащим образом, в соответствии с нормативными актами, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств возможен только в случаях, которые прямо предусмотрены действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор на проведение работ по бурению скважины, согласно которому подрядчик обязался осуществить бурение скважины 121 м глубиной с помощью буровой установки МГБУ; провести обсадку ствола скважины трубами диаметром 165-90 мм и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной или открытым стволом, исходя из литологических особенностей строения целевого водоносного горизонта: приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и окончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1.7 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Работы выполняются из материалов, приобретенных подрядчиком, за счет средств заказчика.

Стоимость работ была определена пунктом 3.2 договора в размере 254 000 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями об обязании устранить недостатки выполненных работ, представитель истца ФИО1 указала, что в результате проведенных ИП ФИО4 работ, бригада пробурила скважину на воду 138 метров, провели трубы в количестве 44 штук, подключили насос и пошла вода. Однако через 5 дней после подключения системы водоснабжения, в результате сгорания насоса перестала проходить вода.

Из представленных суду доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 были направлены претензии об устранении недостатков выполненной работы, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом были истребованы из МО МВД России «Алатырский» материалы проверки КУСП №, из МИФНС №8 по Чувашской Республики результаты мероприятий налогового контроля по обращению ФИО3

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась за услугой по бурению скважины. Была проделана работа по бурению скважины и провели обсадку фильтровой колонны и глухих труб, установили насос и произвели первую откачку воды, после чего установили насос. После завершения работы был заключен договор, где были прописаны сумма и сроки выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4 В ходе проверки был опрошен ФИО4 который не отрицал проведение работ по бурению скважины на земельном участке истца, а также о повторном отсутствии воды, после устранения первоначальных недостатков скважины.

Допрошенные по ходатайству истца ФИО3 свидетели в суде подтвердили доводы истца.

Так свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ0 года с ИП ФИО4 также заключил договор на проведение работ по бурению скважины. Деньги были переданы наличными, квитанции ФИО4 не выдавал. Однако работу не закончил, нанос сломался. Приехали доделывать только после нового года, нанос не вернули.

Представителем истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению наличия воды в скважине, в связи с чем судом была назначена комплексная строительная геодезическая экспертиза.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, использование имеющейся скважины для воды на территории хозяйства № по <адрес> в <адрес> Чувашской Республики по ее прямому назначению в настоящее время невозможно. По результатам обследования скважины установлено, что насос, установленный в скважину, не работает. Трос, на котором был подвешен насос, оборван вследствие чего использовать скважину по прямому назначению нельзя. Так же в силу длительного простоя скважины высока вероятность, что отстойник скважины заилился, фильтр подвергся кольматации (засорение, естественная цементация фильтра скважины), вследствие чего дебит скважины снизился. Работы, проведенные при бурении скважины для воды на территории хозяйства № по <адрес> в <адрес> Чувашской Республики действующим нормам и регламентам, предусмотренным для данного вида работ, не соответствуют.

При обследовании скважины установлено, что оголовок скважины оборудован не герметично, приустьевая часть скважины не забетонирована для предотвращения попадания поверхностных сточных вод через устье скважины в водоносный горизонт в нарушение пункта 3.2.1.4. (Водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов) СанПиН 2.1.4.1110-02 и пункта 8.10 (Конструкция оголовка скважины должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений) СП 31.13330.2012 СНиП 2.04.02-84.

Также исполнители буровых работ не в полном мере провели прокачку скважины с целью оживления водоносного горизонта, а именно включили насос, закончили работы и уехали, оставив слежение за прокачкой на владельца скважины, который не обладает квалификацией в проведении данного вида работ, в нарушение пунктов 8.23 (После окончания бурения скважин и оборудования их фильтрами необходимо предусматривать прокачку, а при роторном бурении с глинистым раствором – разглинизацию до полного осветления воды), 8.24 (Для установления соответствия фактического дебита водозаборных скважин принятому в проекте необходимо предусматривать их опробование откачками) СП 31.13330.2012 СНиП 2.04.02-84 и пункта 5.14 СП 11-108-98.

Экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изучением материалов гражданского дела. Данное экспертное заключение суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закона о защите прав потребителей), которая предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены суду доказательства опровергающие доводы истца, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 об обязании устранить недостатки выполненных работ по бурению скважины на территории <адрес> Чувашской Республики в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 424 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Истец повторно предъявила к ответчику требование об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения иска в суде отсутствуют сведения об устранении недостатков работ. С учетом стоимости выполненных работ 254 000 руб., периода неисполнения требований потребителя неустойка по закону составляет 2 339 340 руб. С учетом требований о не возможности взыскания неустойки в размере, превышающем цену отдельного вида выполнения работы в данном споре неустойка по закону составляет 254 000 руб.

Истец в иске просит взыскать неустойку в размере 46 424 руб.

С учетом добровольного снижения истцом суммы неустойки, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО4 неустойку в размере 46 424 рублей.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд считает справедливым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных ФИО3 моральных и нравственных страданий.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 46 424 руб. и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Следовательно, с ответчика также подлежит взыскания штраф в размере 33 212 руб. (50% х (46 424 руб. + 20 000 руб.).

Согласно статьей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 023 руб.

Судом требования истца удовлетворены, следовательно, судебные расходы, понесенные ФИО3 при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 023 руб.

Учитывая существо рассмотренных судом требований истца ФИО3, а также принятое по делу решение об обязании устранить недостатки выполненных работ, учитывая, что именно для разрешения данного требования была назначена судебная экспертиза, суд считает необходимым взыскать по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 расходы по проведению экспертизы в сумме 40 000 руб., поскольку истцом согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена экспертиза в АНО «Бюро научных экспертиз» в общей сумме 40 000 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 устранить недостатки выполненных работ по бурению скважины на территории <адрес> Чувашской Республики в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 неустойку в размере 46 424 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 33 212 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 023 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 40 000 руб., всего взыскать 145 659 (сто сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья А.Н. Турхан

Решение15.12.2022