Дело (УИД) №RS0№-58 Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3, администрации Большеколчевского сельского поселения <адрес>, МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской, Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.ФИО5») обратились в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества.

В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО6 заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого Компания предоставила денежные средства в размере 7 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5» на ООО «ПКО «М.ФИО5». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 17 395,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 7 000 руб., задолженность по процентам – 9 959,52 руб.; задолженность по штрафам – 435,48 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, чем выполнил досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО6 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 17 395 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 21 395,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрация Большеколчевского сельского поселения <адрес>, МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской, Орловской областях.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5» не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО9 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков – администрации Большеколчевского сельского поселения <адрес>, МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской, Орловской областях в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены своевременно и надлежащим образом, письменные отзывы относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо – нотариус Кромского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО6 заключен Договор потребительского займа № в простой письменной форме, по условиям которого Компания предоставила денежные средства в размере 7 000 рублей под 1% за каждый день пользования Микрозаймом (365,000% годовых) на срок 30 календарных дней, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

При подписании Договора, Заемщик соглашается с общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансования компания «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью Договора.

Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Из пункта 13 Договора следует, что Заемщик не выразил запрета на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 37).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5» на ООО «ПКО «М.ФИО5».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 17 395,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 7 000 руб., задолженность по процентам – 9 959,52 руб.; задолженность по штрафам – 435,48 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что кредитный договор был застрахован, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу пунктов 1,3 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

На основании с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. От имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49,50,58 Постановления Правительства Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что после смерти ФИО6 открыто наследственное дело №, согласно которому наследники по закону первой очереди – ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

На момент смерти ФИО6 брак, зарегистрированный с ФИО12 расторгнут, что следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание ФИО6 относительно принадлежащего ему при жизни имущества не составлялось.

Таким образом, наследники по закону и по завещанию после смерти ФИО6 отсутствуют.

Ввиду отказа всех наследников по закону от причитающегося им наследственного имущества после смерти ФИО6 по всем основаниям, наследственное имущество суд признает выморочным, в связи с чем исковые требования к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На дату смерти ФИО6 принадлежало следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ – 235 695,65 руб., стоимость ? доли – 58 923,91 руб., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ – 247 512,2 руб., стоимость ? доли – 61 878,05 руб., Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество;

- движимое имущество – мотоцикл «ИЖ 7.107», государственный регистрационный знак <***>, 1993 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, что подтверждается сообщением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО7 и карточкой учета транспортного средства;

- денежные средства в сумме 1 700 рублей 25 копеек, хранящиеся на расчетном счете ФИО6 № в ПАО Сбербанк, что подтверждается ответом операционного центра ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства – недополученная сумма ЕДК за август 2024 года в размере 88 рублей 41 копейка, что подтверждается сообщением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, транспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним, маломерных судов в собственности ФИО6 на дату смерти не установлено.

Ответчиками не оспорена кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО6, связи с чем при определении стоимости наследственного имущества, являющегося выморочным, суд исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент смерти наследодателя, указанной в выписках из ЕГРН.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества, являющегося выморочным, достаточна для погашения кредитной задолженности, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, стоимость долей наследодателя в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 120 801 рубль 96 копеек (=61 878,05 руб. + 58 923,91 руб.); стоимость движимого имущества и денежных средств составляет: 6 788 рублей 66 копеек (=5 000 руб. + 1700 руб. 25 коп. +88,41 руб.).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в сумме 68 852,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 133,00 руб., а всего взыскано – 69 985 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № произведена замена умершего должника ФИО6 по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на его правопреемников – администрацию Большеколчевского сельского поселения <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости выморочного имущества.

При этом, суд учитывает, что к администрации Большеколчевского сельского поселения <адрес> в рамках произведенного процессуального правопреемства по судебному приказу перешла обязанность по выплате задолженности наследодателя ФИО6 по кредитному договору в пределах стоимости недвижимого имущества наследодателя, принадлежащего ФИО6 на дату смерти; к МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской, Орловской областях перешла обязанность по выплате задолженности наследодателя ФИО6 по кредитному договору в пределах стоимости движимого имущества наследодателя и денежных средств, принадлежащих ФИО6 на дату смерти.

Таким образом, в связи с произведенным процессуальным правопреемством по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской, Орловской областях возложена обязанность по погашению задолженности ФИО6 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере стоимости движимого имущества, денежных средств - 6 788 рублей 66 копеек.

Остаток задолженности по названному судебному приказу в сумме 63 196,66 руб. (69 985 руб. 32 коп. - 6 788 рублей 66 коп.) подлежит взысканию с администрации Большеколчевского сельского поселения <адрес>.

Учитывая, что в рамках произведенного процессуального правопреемства по судебному приказу к МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской, Орловской областях перешла обязанность по выплате задолженности наследодателя ФИО6 по кредитному договору в пределах стоимости движимого имущества наследодателя и денежных средств, принадлежащих ФИО6 на дату смерти, то есть в размере 6 788 рублей 66 копеек, то настоящие исковые требования не могут быть удовлетворены к МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской, Орловской областях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО5» подлежат удовлетворению к одному ответчику – администрации Большеколчевского сельского поселения <адрес>, МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской, Орловской областях, с которой подлежат взысканию в пределах стоимости наследственного имущества (недвижимого имущества) ФИО6 денежные средства по кредитному договору в сумме 17 395 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению к администрации Большеколчевского сельского поселения <адрес> Орловской обласи, то с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3, администрации Большеколчевского сельского поселения <адрес>, МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской, Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Большеколчевского сельского поселения <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 395 (семнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек, из которых: 7 000 рублей – задолженность по основному долгу; 9 959 рублей 52 копейки – задолженность по процентам; 435 рублей 48 копеек – задолженность по штрафам,- за счет выморочного имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ – 235 695,65 руб., стоимость ? доли – 58 923,91 руб., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ – 247 512,2 руб., стоимость ? доли – 61 878,05 руб.

Взыскать с администрации Большеколчевского сельского поселения <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3, МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской, Орловской областях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ