29RS0018-01-2025-003356-39
Дело № 2-3563/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Архангельске 10.04.2024, принадлежащему истцу транспортному средству «Renault Logan», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. В связи с этим, истец 16.07.2024 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик в установленный срок направление на ремонт транспортного средства на СТОА не выдал. 16.08.2024 истец направила ответчику претензию с требованиями организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством. Поскольку заявленные истцом требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец направила обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 07.07.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 10.08.2024 по 09.04.2025 в размере 187066 руб., расходы за претензию в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.
Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила.
Ответчик САО «Ресо-Гарантия», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, также снизить сумму расходов и компенсации морального вреда.
Третьи лица по делу ФКУ «ЦХИСО УМВД по Архангельской области», ФИО2 отзыв, возражения не представили.
Финансовый уполномоченный представил исследованные материалы.
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 10.04.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Renault Logan», государственный регистрационный номер № 2011 года выпуска.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
19.07.2024 истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения договора ОСАГО (Правила ОСАГО).
29.07.2024 проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
01.08.2024 по инициативе САО «Ресо-Гарантия» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 77379 руб. 13 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 50100 руб.
06.08.2024 ответчик перечислил истцу денежные средства (страховое возмещение) в размере 50100 руб. для получения в АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №.
16.08.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством, выплатить неустойку за нарушение требований и одностороннего изменения смены формы выплаты страхового возмещения и выплатить понесенные убытки наличными через кассу филиала, указав, что страховщик обязан выдать направление на ремонт.
Письмом от 23.08.2024 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец направила обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.
Решением финансового уполномоченного № от 17.10.2024 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в натуральной форме по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг. Требования о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда, доплаты страхового возмещения в денежной форме оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 17.10.2024, истец обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия».
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 21.01.2025 по гражданскому делу № 2-20/2025 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 27279 руб., штраф в размере 17139 руб.50 коп., а также иные расходы.
Указанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 09.04.2025, истцу перечислена денежная сумма в размере 51418 руб.50 коп., из которой страховое возмещение составляет 27279 руб., что подтверждается платежным поручением №.
28.04.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА, либо выплаты страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг.
Письмом № от 06.05.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
06.05.2025 ответчик перечислил истцу посредством почтового перевода на реквизиты АО «Почта России» неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66015 руб.18 коп. с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 8582 руб., в связи с чем истцу перечислено 57433 руб.18 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Истец направил обращение финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № от 07.07.2025 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг. Требования ФИО1 о взыскании с САО «Ресо- Гарантия» страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, либо выплаты страхового возмещения в денежной форме оставлено без рассмотрения.
Обращаясь с данным иском в суд, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 10.08.2024 по 09.04.2025 в размере 187066 руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Заявитель обратился в Финансовую организацию с Заявлением 19.07.2024, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 08.08.2024, а неустойка подлежит начислению с 09.08.2024.
Обращаясь с данным иском в суд, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 10.08.2024 по 09.04.2025.
Представленный истцом расчет судом проверен, подлежит уточнению.
Размер неустойки за указанный истцом период с 10.08.2024 по 09.04.2025 составляет 188031 руб. 29 коп. (77379 руб. 13 коп. х 1% х 243 дн.).
С учетом неустойки, выплаченной ответчиком, в размере 66015 руб. 18 коп., размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 122016 руб. 11 коп. (188031 руб. 29 коп. - 66015 руб. 18 коп.).
Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимает внимание все обстоятельства дела, и, кроме вышеперечисленного, учитывает размер заявленной к взысканию неустойки, в числе прочего, соотнося ее с размером ущерба, а также учитывает длительность нарушения прав гражданина, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, поэтому не усматривает оснований для ее снижения.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 122016 руб. 11 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу изложенного, требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 руб. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий.
Также истец просила взыскать с ответчика расходы за претензию в размере 7000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов представлен чек от 11.07.2025 на сумму 7000 руб., договор на оказание платных юридических услуг от 12.07.2024, чек от 14.08.2025 на сумму 10000 руб., чек от 28.04.2025 на сумму 7000 руб.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, в соответствии с условиями представленного истцом договора оказания юридических услуг, без участия представителя при рассмотрении дела, степень сложности дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат определению в разумном размере 7000 руб. и взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4566 руб. 10 коп. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.
Учитывая, что истцом понесены расходы, необходимые для восстановления своего нарушенного права, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подтвержденные документально расходы за претензию в размере 4566 руб. 10 коп., расходы за составление обращения в размере 4566 руб.10 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7660 руб.48 коп., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) неустойку в размере 122016,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за претензию в размере 4566,10 руб., расходы за составление обращения в размере 4566,10 руб., расходы за услуги представителя в размере 4566,10 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать в доход местного бюджета со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7660,48 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.
Председательствующий М.А. Глебова