РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Гамидовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7077/2025 по иску ООО «Волжская инвестиционная компания» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности по оплате товара, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Волжская инвестиционная компания» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 31.08.2023 года между ООО «Волжская инвестиционная компания» и ООО «ЦСМ» был заключен договор поставки № В/ам-****, в соответствии с которым истцом был отгружен товар по № ВИу-000**** от 19.11.2024 года и УПД № ВИу-000***1 от 05.12.2024 года. 31.08.2023 года между ООО «Волжская инвестиционная компания» и ФИО1 был заключен договор поручительства № В/ам-**** в обеспечение обязательств ООО «ЦСМ» по договору поставки. В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства ответчик обязался нести солидарную ответственность с ООО «ЦСМ» перед истцом в случае неисполнения последним обязательств по договору поставки в полном объеме. В соответствии с условиями договора поставки, изложенными в п. 3.4, ООО «ЦСМ» обязалось произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Поставленный по УПД № ВИу-000**** от 19.11.2024 года товар должен быть оплачен не позднее 18.12.2025 года, поставленный по УПД № ВИу-000***1 от 05.12.2024 года - не позднее 04.01.2025 года, однако оплата в нарушении условий вышеуказанного договора ООО «ЦСМ» произведена не была. До настоящего времени поставленный товар оплачен частично на сумму 108 864 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-*** от 03.06.2025 года, начиная с 03.03.2025 года по текущую дату, за должником числится задолженность в пользу истца по оплате товара в размере 379 532 руб. В соответствии с п.2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. Поручитель обязуется выполнить требование поставщика об исполнении неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств покупателя по договору поставки в течение 15 дней с даты направления поручителю такого требования. Истцом в адрес ООО «ЦСМ» и ФИО1 были направлены претензии от 22.04.2025 года о наличии дебиторской задолженности у ООО «ЦСМ» с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензионные требования остались без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою сумму задолженности по оплате товара в размере 379 532 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 105 889 руб. 43 коп., пени за несвоевременную оплату товара из расчета 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 14 636 руб.

Представитель истца по доверенности К**Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представил.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 361-363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.08.2023 года между ООО «Волжская инвестиционная компания» (Поставщик) и ООО ЦСМ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № В/ам-****. По условиям договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.2 Договора поставки за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начиная с 03.03.2025 года от ответчика не поступало платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. Таким образом, просрочка по оплате составляет по состоянию на 04.06.2025 года - 93 дня. Сумма неустойки составляет 105 889 руб. 43 коп.

31.08.2023 года между ООО «Волжская инвестиционная компания» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № В/ам-****, согласно условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно вместе с должником отвечать перед поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от дата № В/ам-****. Поручитель обязуется выполнить требование Поставщика об исполнении неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств Покупателя по Договору поставки в течение 15 (Пятнадцати) дней с даты направления Поручителю такого требования. В противном случае поручитель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день.

В соответствии с Договором поставки истцом в адрес ООО «ЦСМ» был отгружен товар по УПД № ВИу-000**** от 19.11.2024 года и УПД № ВИу-000***1 от 05.12.2024 года.

Согласно условиям, изложенным в п. 3.4 Договора поставки, оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Поставленный по УПД № ВИу-000**** от 19.11.2024 г. товар должен был быть оплачен не позднее 18.12.2025 года, а поставленный по УПД № ВИу-000***1 от 05.12.2024 г. – не позднее 04.01.2025 года.

Между тем оплата поставленного товара в нарушение условий вышеуказанного договора ООО «ЦСМ» произведена не была.

Согласно представленному истцу расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составила 485 421 руб. 43 коп., включающая в себя сумму основного долга по договору поставки в размере 379 532 руб. и сумму пени за просрочку оплаты товара в размере 105 889 руб. 43 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения стороной ответчика исполнения обязательств по договору поставки, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную оплату товара из расчета 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 03.03.2025 по 04.06.2025 года (93 дня просрочки) на сумму 105 889 руб. 43 коп., далее с 05.06.2025 года по 20.08.2025 года (по день вынесения решения) (77 дней просрочки) подлежат взысканию пени в размере 87 671 руб. 89 коп., и с 21.08.2025 года (дня следующего, за днем вынесения решения) подлежит взысканию неустойка (пени) из расчета 0,3% суммы просроченного платежа до момента фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга (379 532 руб.)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору поставки исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными стороной истца документами.

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 636 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: гор. **** (идентификатор: паспорт РФ серия *******), в пользу ООО «Волжская инвестиционная компания» (ИНН ***********) сумму задолженности в размере 379 532 руб.; пени за несвоевременную оплату товара за период с 03.03.2025 по 20.08.2025 года (по день вынесения решения) в размере 193 561 руб. 32 коп., далее с 21.08.2025 года (дня следующего, за днем вынесения решения) подлежит взысканию неустойка (пени) из расчета 0,3% суммы просроченного платежа до момента фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга (379 532 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 636 руб., на общую сумму 587 729 (пятьсот восемьдесят чемь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 24.09.2025 года.

Судья Т.А. Попова