Производство № 2-166/2023

Дело № 53RS0019-01-2023-000040-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 10 апреля 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 5 марта 2022 года между ООО <Ф.И.О. скрыты>4 и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <номер скрыт>, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило заемщику кредит в сумме 28 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором. <дата скрыта> между <Ф.И.О. скрыты>7» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии - об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в сумме 57 469 руб. 83, которую Общество просит взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <Ф.И.О. скрыты>6.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, по последнему известному суду месту жительства, по телефону, а также по адресу электронной почты, однако, на телефонные звонки не отвечает, почтовые отправления возвращены с указанием «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своей регистрации и по известному суду адресу месту жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, как уклонился и от извещения посредством телефонограммы, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, в силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившей в законную силу 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из указанного следует, что общий размер начисляемых процентов и неустойки ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор заключен с ФИО1 после 1 января 2020 года, то, следовательно, к нему должны применяться вышеуказанные ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 марта 2022 года между <Ф.И.О. скрыты>8 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер скрыт>, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 заем на сумму 28000 руб. сроком на 30 дней с уплатой 365% годовых или в размере 1% в день (п.4 Индивидуальных условий договора).

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем присоединения ответчицы к публичной оферте <Ф.И.О. скрыты>9 и подписания индивидуальных условий потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету <Ф.И.О. скрыты>12 и не оспорен ФИО1

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности по уплате неустойки в размере 0,1% от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.

15 июня 2022 года между <Ф.И.О. скрыты>10 и ООО «Право онлайн» заключен договор <номер скрыт> об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым, с учетом приложения к указанному договору, <Ф.И.О. скрыты>11 передано Обществу право требование по договору займа, заключенному с ФИО1

ФИО1 предоставленными ей денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 27 декабря 2022 года, согласно представленному Обществом расчету, задолженность, с учетом произведенных платежей, составила 57 469 руб. 83, из которых: 28 000 руб. - сумма основного долга, и 29 469 руб. 83 коп. – договорные проценты за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает в себе размер задолженности, период ее образования. Доказательств, опровергающих данный расчет, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив представленный Обществом расчет задолженности, учитывая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм ГК РФ, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед Обществом по договору займа и приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания всей суммы задолженности, включая задолженность по основному долгу и договорным процентам. Нарушений ограничений, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151–ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не усматривается, в связи с чем заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением имущественного требования на сумму 57 469 руб. 83 коп., с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа <номер скрыт> от 5 марта 2022 в сумме 57 469 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 924 руб., а всего взыскать 59 393 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто три) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Чудовский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 17 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева