УИД 77RS0013-02-2022-003926-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о взыскании ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, стоимость проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы после залива квартиры сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.
18.05.2021 произошел залив квартиры, ввиду течи стояка ГВС.
Согласно, Отчета № 12155/22 года Об оценке рыночной стоимости права требования: поврежденных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, стоимость ремонта составила сумма
Ответчик добровольно выплатить сумму ущерба отказывается, предлагая выполнить ремонт силами мастерского участка № 4, что для истца не приемлемо, поскольку на лицо, навязывание услуг сомнительного качества.
Истец считает, что ущерб причинен по вине ответчика, не исполнившего должным образом обязанности по содержанию общего имущества дома, что привело к заливу ее квартиры, ввиду разгерметизации системы ГВС, возникшего при неправильном запуске системы и не соблюдении технического регламента.
Ответственность за данные последствия лежит на Управляющей организации по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.ст.39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, п.5 которых предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п.2 ч.1.1 ст. 161 адрес кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области защиты прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Согласно ч.1.2 ст. 161 адрес кодекса РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.
18.05.2021 произошел залив квартиры, ввиду течи стояка ГВС.
Согласно, Отчета № 12155/22 года «Об оценке рыночной стоимости права требования: поврежденных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес», стоимость ремонта составила сумма.
Определением суда от 07.06.2022 назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта, составленного 08.08.2022, экспертом фио Судебной Экспертизы «Гарант», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ).
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, причину залива, находящуюся в зоне ответственности ответчика, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба с причинителей вреда – ответчика.
Однако в силу положений ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы размера заявленных требований.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, в заявленном им размере сумма
В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.
Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.
Истец ставит перед судом требование о взыскании морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма
В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере сумма (269 573 + 5 000)х50%).
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
В порядке ст.95 ГПК РФ с ответчика в пользу фио «Гарант» расходы на оплату экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать ГБУ адрес Кунцево» в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, стоимость проведения независимой экспертизы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу фио «Гарант» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья