Решение по делу № 2-3034/2025 от 10.10.2025 - о взыскании уплаченных за товары денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

№2-3034/2025

36RS0003-01-2024-001895-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 сентября 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Харьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «КУПИШУЗ» о взыскании уплаченных за товары денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «КУПИШУЗ» (далее - ООО «КУПИШУЗ») о взыскании уплаченных за товары денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что на сайте lamoda.ru истец оставила интернет-заказы № и № на приобретение товаров. 08.10.2023 года истец получила и оплатила товары. Таким образом, ей были приобретены сумка Piquadro WR411130379 стоимостью 24 140 руб., куртка кожаная 2Mood BLM31507407 стоимостью 29 741 руб., косуха Miss Chic SLM20645516 стоимостью 12 580 руб., худи 2Mood BLM28985704 стоимостью 7 641 руб., рубашка Top Top SLM 20451337 стоимостью 4 073 руб. Общая стоимость товаров составила 75 175 рублей. Однако, дома, при примерке одежды, истец увидела, что товары имеют дефекты, недостатки в пошиве и изготовлении изделий. На вещах имеются торчащие нити, следы клея, потёртости, кривые строчные швы. В случае, если данные недостатки товаров не являются дефектами, а являются особенностями товаров, истца такие товары не устраивают, так как в их описании на сайте не было указано на такие особенности. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако законные требования истца были оставлены без удовлетворения. Претензия была направлена 13.10.2023т и хранилась в почтовом отделении до 17.11.2023г. Требования удовлетворены не были. Пеня за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, составляет 781,75 (1% от стоимости товара) х 137 (количество дней с 17.11.203 года по 02.04.2024 года) = 107 099 рублей 75 копеек. Принимая во внимание и учитывая все обстоятельства произошедшего, а именно, длительность игнорирования просьб истца, невозможность пользоваться купленным товаром, обращение к ответчику до суда, отказ ответчика от урегулирования спора в мирном досудебном порядке, считает, что возмещению подлежит моральный вред в размере 15000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «КУПИШУЗ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78 175 рублей в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи: сумка Piquadro WR411130379 стоимостью 24 140 руб., куртка кожаная 2Mood BLM31507407 стоимостью 29 741 руб., косуха Miss Chic SLM20645516 стоимостью 12 580 руб., худи 2Mood BLM28985704 стоимостью 7 641 руб., рубашка Top Top SLM 20451337 стоимостью 4 073 руб., ввиду отказа потребителя от договора; денежные средства в размере 107 099 рублей 75 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 17.11.2023 года по 02.04.2024 года, далее взыскание неустойки производить из расчета 781 рубль 75 копеек в день с 03.04.2024 года по день возврата ООО «Купишуз» ФИО1 стоимости товара в размере 78 175 рублей; взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере денежные средства в качестве штрафа, равного половине от взысканной в пользу ФИО1 суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей на оплату услуг специалиста по составлению Заключения №183/2023 от 12.10.2023г.; взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8 500 рублей в счет возмещения расходов на специалиста.

Обязать ООО «Купишуз» забрать у ФИО1 товары – сумку Piquadro WR411130379 стоимостью 24 140 руб., куртку кожаную 2Mood BLM31507407 стоимостью 29 741 руб., косуху Miss Chic SLM20645516 стоимостью 12 580 руб., худи 2Mood BLM28985704 стоимостью 7 641 руб., рубашку Top Top SLM 20451337 стоимостью 4 073 руб. Общая стоимость товаров составила 75 175 рублей в состоянии, переданном истцу, своими силами и за свои средства в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.10.2024 заявленные требования были удовлетворены.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.09.2025 года заочное решение от 24.10.2024 отменено, производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение дела по существу (том 1 л.д. 20-210,211-245).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (том 2 л.д. 8-9), при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КУПИШУЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено (том 2 л.д. 6-7).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно требованиям статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, истцом на маркетплейсе lamoda.ru были оформлены интернет-заказы RU230921-741488 и RU231003-937806 на приобретение следующих товаров: сумка Piquadro WR411130379 стоимостью 24 140 руб., куртка кожаная 2Mood BLM31507407 стоимостью 29 741 руб., косуха Miss Chic SLM20645516 стоимостью 12 580 руб., худи 2Mood BLM28985704 стоимостью 7 641 руб., рубашка Top Top SLM 20451337 стоимостью 4 073 руб. Общая стоимость товаров составила 78 175 рублей. Истцом 02.08.2023г. и 08.10.2023г. указанные товары были получены и оплачены, что подтверждается кассовым чеком и квитанций об оплате (том 1 л.д. 8, 9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при примерке одежды, истец увидела, что товары имеют дефекты, недостатки в пошиве и изготовлении изделий.

13.10.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией по адресу: <...>, в которой просила принять отказ от дистанционного договора купли-продажи указанного выше товара, и возвратить денежные средства за товары в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 10,11,12). Ответа на претензию не последовало.

Согласно выводам заключения специалиста № от 12.10.2023 г., составленного по заказу истца БРОО ЗПИПИА "Грифон" - выявленные дефекты в товарах - неравномерность строчек, затяжки на полотне, являются производственным дефектом в результате нарушений технологии производства. Данные дефекты не позволяют использовать товар по назначению. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено. Нарушено требование: ГОСТ 25295-2003 "Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия" п. 5.3.20 Строчки должны быть ровными, выполнены на одинаковом расстоянии от края, без пропусков стежков и изменения их количества. Швы должны быть ровными, без растяжения или посадки одного из срезов. Концы ниток в строчках должны быть закреплены и отрезаны; ГОСТ 25294-2003 "Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия" п. 5.3. Требования к изготовлению; ГОСТ 27438-87 Обувь. Термины и определения пороков; ГОСТ 28371-89 Обувь. Определение сортности; ГОСТ 26167-2005 Обувь повседневная. Общие технические условия; ГОСТ Р 54393-2011 Изделия швейные и трикотажные; ГОСТ 24103-80 Изделия швейные_ Термины и определения дефектов. "Дефектом (пороком, изъяном) согласно определению, данному в словаре основных терминов является: каждое - отдельное несоответствие конструкций обследуемого объекта какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом. Методом измерительного контроля, анализа фактического состояния конструкций, методом визуального контроля, установлено, что проявившиеся в процессе эксплуатации недостаток является дефектом. Также выявленный недостаток привел к потере части потребительских свойств, имеющих приоритетное значение для исследуемого объекта, а именно эстетичности и функциональности. Эстетичность - проявление полезности и способность объекта удовлетворять субъективные потребности потребителя. Дефекты - это отсутствие одной или несколько характеристик качества товара. Дефекты подразделяют по нескольким признакам: степени значимости, наличию методов и средств для их обнаружения или устранения наносимого вреда, между обнаружения ( том 1 л.д. 18-61).

Согласно выводам судебной экспертизы №0249-25 от 28.07.2025 года, назначенной по ходатайству ответчика, товары на фотоматериалах гражданского дела №2-1683/2024 (л.д.26-61) - сумка Piquadro WR411130379 артикул №, косуха Miss Chic SLM20645516 артикул №, куртка кожаная 2Mood BLM31507407 артикул №, худи 2Mood BLM28985704 артикул №, рубашка Top Top SLM 20451337 артикул №, - недостатков (дефектов), на которые ссылается истец не имеют.

Товары на фотоматериалах гражданского дела №2-1683/2024 (том 1 л.д. 26-61) имеют следующие дефекты:

- на деталях сумки Piquadro WR411130379 артикул №, в соответствии с ГОСТ 28631-2005 сумки, чемоданы, портфели, ранцы, папки, изделия мелкой кожгалантереи. Общие технические условия - имеются допустимые технологические производственные недостатки (дефекты): отклонение строчки или линии сварки ТВЧ от заданного контура, не более 0,1 см; неравномерная ширина загнутой кромки, не более 0,1 см, возникшие по причине несовершенства производственного процесса;

- на рукаве куртки 2Mood BLM31507407 артикул № имеется незначительная замятость кожевенного материала от бегунка (слайдера) замка «молния» - эксплуатационный недостаток (дефект), возникший в эксплуатационный период (хранение, транспортирование, эксплуатация), по причине длительного прилегания под давлением металлической фурнитуры (дефекты) не являются исключительно производственными.

Худи 2Mood BLM28985704 артикул № на фото в материалах гражданского дела отличаются цветом, рисунком, моделью, страной производителя (в фотоматериалах производитель Беларусь) от модели представленной на сайте продавца (производитель Россия).

Недостатки (дефекты) товаров, выявленные в ходе судебной экспертизы по фотоматериалам гражданского дела №2-1683/2024 (л.д.26-61), имеют следующую классификацию:

- на рукаве куртки 2Mood BLM31507407 артикул № незначительная замятость кожевенного материала от бегунка (молния)- недостаток является малозначительным носит эксплуатационный характер, не влияет на потребительские и функциональные свойства, использование товара по назначению;

- на деталях сумки Piquadro WR411130379 артикул № имеются допустимые технологические производственные дефекты, которые находятся в пределах допустимых отклонений в соответствии с ГОСТ 28631-2005 Сумки, чемоданы, портфели, ранцы, папки, изделия мелкой кожгалантереи. Общие технические условия, являются малозначительными, не влияют на потребительские и функциональные свойства, использование товара по назначению.

3. Товары - сумка Piquadro WR411130379 артикул №, косуха Miss Chic SLM20645516 артикул №, куртка кожаная 2Mood BLM31507407 артикул №, худи 2Mood BLM28985704 артикул №, рубашка Top Top SLM 20451337 артикул №, - на исследование не предоставлены, определить их фактическое состояние и степень эксплуатационного износа не представляется возможным.

Наличие/отсутствие недостатков (дефектов) товаров - сумка Piquadro WR411130379 артикул №, косуха Miss Chic SLM20645516 артикул №, куртка кожаная 2Mood BLM31507407 артикул №, худи 2Mood BLM28985704 артикул №, рубашка Top Top SLM 20451337 артикул №, может быть определено при визуальном осмотре, без применения специальных средств и познаний (том 1 л.д.222-246).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертами ООО «РЦЭО» и полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу требований, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В пункте 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в определенный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно Правилам пользования торговой площадкой lamoda, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте указанного интернет-магазина, покупатель вправе обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества в течение гарантийного срока, установленного производителем. Возврат товара осуществляется посредством оформления заявки в личном кабинете. Срок рассмотрения заявки не превышает 7 рабочих дней. В случае если по результату рассмотрения заявки продавцом принято положительное решение, покупатель может передать товар для возврата в пункт выдачи заказов. В случае отклонения заявки покупатель вправе обратиться к независимому эксперту.

Указанные положения, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, при оформлении личного кабинета, через который осуществлялась покупка, и истцу был известен порядок подачи претензии. Однако истец, осуществляя покупку через интернет-площадку lamoda, достоверно зная о способах направления претензии по вопросу возврата товара ненадлежащего качества, указанным правом с учетом принципа добросовестного поведения не воспользовался.

В соответствии с проведенной судебной товароведческой экспертизой товары, приобретенные истцом у ответчика, недостатков (дефектов), на которые ссылается истец в иске, не имеют, а установленные дефекты являются малозначительными, допустимыми технологическими производственными недостатками (у сумки Piquadro), а также являющимися малозначительными, не влияющими на потребительские и функциональные свойства, использование товара по назначению (рукав куртки 2Mood).

Кроме того, суд учитывает позицию истца, которой предлагалось представить спорные товары на экспертизу (том 1 л.д.219) для установления наличия недостатков, но которая данным правом не воспользовалась, в связи с чем во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также приводит суд к выводу о том, что ФИО1 не доказала факт продажи ей товара с недостатками.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возврате оплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы необоснованными.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не соблюден специальный порядок предъявления ответчику претензии относительно качества товара, приобретенного дистанционным способом, в связи с чем последний был лишен возможности осуществить проверку качества товара на предмет наличия в нем производственного недостатка и, как следствие, в случае признания требований потребителя обоснованными, удовлетворить их в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении истцом порядка обращения к продавцу, и как следствие, недоказанности наличия в спорном товаре недостатков, а потому оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не усматривается.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг специалиста за составление заключения №183/2-23 от 12.10.2023 в размере 10000 рублей и оплате расходов представителя в сумме 8500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то оснований для возмещения понесенных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «КУПИШУЗ» о взыскании уплаченных за товары денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025.