Приговор по делу № 1-628/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-628/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кичева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей сверловщиком в <данные изъяты> невоеннообязанной, судимой:

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи судимой приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно находясь в состоянии опьянения, начала управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от <адрес>, двигаясь по улицам <адрес>, была задержана сотрудниками ОСВ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вблизи <адрес>А по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законные требования сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля «Alkotest 6810» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимая ФИО1 вину по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признала полностью, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознает характер и последствий заявленного ею ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, оказание помощи престарелой матери, также страдающей хроническими заболеваниями.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

По смыслу уголовного закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют жизнь, ставят в тупик и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

Однако действия ФИО1, нельзя расценивать, как совершенные ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, более того, не установлено обстоятельств, которые требовали бы от подсудимой такого поведения и не могли быть устранены иным образом, в том числе вызовом для ребенка неотложной медицинской помощи.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая у врача - психиатра не наблюдалась, на учете у врача – нарколога не состоит, трудоустроена, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяя его размер, с учётом личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновной, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион VIN:№, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит подсудимой ФИО1 и использовалось ею при совершении преступления.

При данных обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащее подсудимой ФИО1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписями, хранить при уголовному деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 5 лет.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Пермь и муниципального образования Пермский муниципальный район Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 5 лет 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащее ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион VIN:№, конфисковать в собственность государства.

Действие ареста на транспортное средство ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион VIN:№, наложенного на основании постановления судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Мейлер