Копия

Дело № 2-12490/2022

24RS0048-01-2021-006125-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.05.2017, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2017 в размере 155126,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу 109057,91 руб., задолженность по плановым процентам 43720,57 руб., пени 2347,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10303 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <***>, заключенного 19.05.2017 Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 238846,32 рублей, под 14 % годовых, сроком по 19.05.2042, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производили с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Суд учитывает, что ответчик, зная о рассмотрении дела в суде, не воспользовался своими правами на участие в судебном заседании лично или через представителя, возражений относительно исковых требований не заявил, при этом отменяя заочное решение суда, вновь уклонился от представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.05.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 238846,32 рублей, под 14 % годовых, сроком по 19.05.2042, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора <***> от 19.05.2017 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору.

19.05.2017 во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 238846,32 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно индивидуальных условий (п. 12), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,8 % (0,6 % по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из заявления-анкеты на получение кредитной карты, заполненной и подписанной ФИО1 он понимал и согласился с составом сервисного пакета в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2017 по состоянию на 05.04.2021 составляет 155126,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу 109057,91 руб., задолженность по плановым процентам 43720,57 руб., пени 23476,66 руб., банк в одностороннем порядке снизил сумму штрафных санкций, до 90 % от общей суммы штрафных санкций.

03.03.2021 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ФИО1 в реестре должников не значится.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность в размере 155126,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу 109057,91 руб., задолженность по плановым процентам 43720,57 руб., пени 2347,66 руб., нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, при таких обстоятельствах, суд находит нарушение кредитного договора ответчиком существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <***> от 19.05.2017 года и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 155126,14 руб.

Доводы ответчика относительно того, что он не согласен с суммой взыскания, в связи с чем возражает относительно заявленных к нему требований, суд находит несостоятельными, поскольку представленный расчет соответствует ст. 319 ГК РФ, основан на положениях договора, заключенного между сторонами. Кроме того, ФИО1, оспаривая указанный размер задолженности свой контррасчет взыскиваемых сумм не представил, также в материалы дела не представлено заключение специалиста (эксперта), позволяющее достоверно установить не правильность данного расчета.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.05.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2017 в размере 155126 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10303 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 28.09.2022 года.