Решение по делу № 2А-450/2023 от 09.01.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления, нарушению сроков направления копии постановления, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

УИД 36RS0006-01-2022-009096-13

№ 2а-450/23

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО2 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления, нарушению сроков направления копии постановления, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП 24.08.2022 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; копия данного постановления в адрес истца не направлялась, а была представлена в ходе рассмотрения административного дела №. Считая свои права нарушенными, ФИО2 в иске просит: признать незаконными действия МРОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области по ненадлежащему направлению копии постановления; признать незаконными действия МРОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области по нарушению сроков направления копии постановления; возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП 24.08.2022 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации; копия данного постановления в адрес истца не направлялась, а была представлена в ходе рассмотрения административного дела №. Считая свои права нарушенными, ФИО2 в иске просит: признать незаконными действия МРОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области по ненадлежащему направлению копии постановления; признать незаконными действия МРОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области по нарушению сроков направления копии постановления; возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

Определением судьи от 16.11.2022 указанные административные иски объединены в одно производство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ФИО3

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 считал исковые требования законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 1).

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам (часть 2).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4).

Как следует из материалов дела, на основании акта МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № 14445, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП 11.03.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание со ФИО2 задолженности по налогам, пени в размере 36 328,59 рублей.

В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП наложен запрет на совершение действий в отношении имущества: помещение площадью 100,5квм, кадастровый № по адресу: <адрес>

19.05.2022 было вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и копия данного постановления направлена в адрес работодателя должника - <данные изъяты>».

В последующем, в ходе исполнения указанного исполнительного производства 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО3 вынесено постановление № об отмене мер по обращению взыскания на доходы (заработную плату) должника и постановление № о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

24.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 24.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено.

В представленных суду материалах исполнительного производства сведения о направлении в адрес должника постановлений об отмене об отмене мер по обращению взыскания на доходы (заработную плату) должника и постановление № о снятии запрета на совершение действий по регистрации, не имеется.

В ходе рассмотрения дела, представитель стороны ответчика поясняла, что сведений о направлении копий указанных постановлений в адрес административного истца, не имеется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что бездействие судебного пристава по не направлению в адрес административного истца (должника по исполнительному производству) являются не правомерными, противоречащими действующему законодательству.

Ненаправление должнику сведений об отмене постановления об обращении взыскания на его доходы, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, влечет неосведомленность административного истца о принимаемых в его отношении мерах принудительного исполнения, и нарушает его права, вынуждая предпринимать дополнительные действия для урегулирования своего статуса и защите прав, в связи с чем, довод ответчика озвученный в ходе рассмотрения об отсутствии нарушения прав истца поскольку исполнительное производство окончено, является не состоятельным, так как доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в представленных суду материалах не имеется.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено направление извещений должнику не только по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, но и в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Между тем обстоятельств, объективно препятствовавших судебному приставу-исполнителю направить в адрес должника любым из выше указанных способов копий постановлений судом в рамках рассмотрения дела не установлено, а ответчиком суду не представлено.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судом установлена, в связи с чем, административные требования в части признания незаконными действия МРОСП по ОИП по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 24.08.2022 и постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 24.08.2022 и нарушению срока направления указанных постановлений подлежат удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности своевременно направлять копии постановлений, поскольку требования заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае имеет предполагаемый характер, что в силу ст. 4 КАС РФ не порождает права на обращение в суд.

Учитывая, что административному истцу о нарушении своих прав стало известно 01.11.2022, а доказательств обратного суду не представлено, обращение в суд с иском в течение 10 дней с учетом положения части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные иски ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 24.08.2022 и постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 24.08.2022 и нарушению срока направления указанных постановлений.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022.