Решение по делу № 2-823/2022 от 06.12.2022 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени.

УИД 47RS0004-01-2021-005745-84

Дело № 2-823/2022 Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Авиаторов Балтики 1-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,

установил:

Истец Товарищество собственников недвижимости «Авиаторов Балтики» (далее ТСН «Авиаторов Балтики 1-1») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик ненадлежащим образом осуществляла оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года образовалась задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 53 414 рублей 88 копеек, пени за период с 01 января 2021 года по 15 мая 2021 года в размере 14 012 рублей 56 копеек. Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также пени в размере 24 рубля 65 копеек, начиная с 16 мая 2021 года до даты погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253 рубля.

Определением суда от 06 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис-Петровский» (далее – ООО «Коммуналсервис-Петровский»).

Представитель истца о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Кроме того, представили письменные пояснения на возражения ответчика, из которых следует, что Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения Ленинградским областным судом 19 декабря 2019 года признаны недействительными решения собственников, оформленные протоколом № 1 от 09 августа 2017 года. При этом, требований о признании недействительной записи о создании юридического лица за государственным регистрационным номером 1174704012152 не заявлялось, а решения, оформленные протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников от 10 ноября 2018 года не признаны недействительными и в настоящее время подлежат исполнению. В рамках процедуры ликвидации производятся расчеты с кредиторами – поставщиками услуг и энергоресурсов, задолженность перед которыми образовалась из-за уклонения собственников от исполнения обязательств по оплате потреблённых услуг.

Указывает, что нарушение порядка создания ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» не влияет на то обстоятельство, что в период с ... по ... истец фактически обслуживал многоквартирный дом, осуществляя предоставление коммунальных услуг и рассчитывался за эти услуги по договорам, заключённым с ресурсоснабжающими организациями за счёт получаемой от жильцов оплаты. Указывает также, что доказательств существования иного способа управления домом в спорный период в деле не имеется, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии у истца права требования спорной задолженности у ответчика. Полагает, что поскольку потреблённые энергоресурсы и коммунальные услуги были оказаны именно истцом, что подтверждается договором № 1-1/21 от 21.09.2017 с ООО «КоммуналСервис - СПБ», который полностью оплачен истцом, а также судебными актами о взыскании с истца полученных в спорный период ресурсов, то требования истца правомерны (том 1 л.д. 50-51).

Обращает внимание суда на то, что срок исковой давности вопреки возражениям стороны ответчика истцом не пропущен, поскольку ранее ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что прерывает течение срока исковой давности до отмены судебного приказа на период с 19 октября 2020 года по 28 января 2021 года, после чего в течение шести месяцев (20 мая 2021 года) в суд было направлено исковое заявление (том 2 л.д.183).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие (том 3 л.д.41).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее представлял возражения, из которых следует, что частично в спорный период времени услуги оказывались ООО «КоммуналСервис-СПб», а протокол собрания собственников дома о создании ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» был признан незаконным на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области. Также указывает, что срок исковой давности по платежам до мая июня 2018 года пропущен (том 1 л.д. 119).

Представитель третьего лица ООО «Коммуналсервис-Петровский» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, своих возражений не представил, поддержал позицию истца (том 2 л.д. 223, том 3 л.д.43-45).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., с 13 ноября 2015 года является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №... от 05.05.2021. В указанной квартире никто не зарегистрирован (том 1 л.д. 15, 12).

В период с ... по ... управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., Муринское городское поселение, ... осуществляло ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» на основании протокола №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ..., действующее на основании устава, о чём внесена запись в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 28-35).

Следовательно, ответчик, как собственник жилого помещения в данном многоквартирном доме, являлся потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

Анализируя доводы стороны ответчика об отсутствии права требования истца спорной задолженности, суд исходи из следующего.

Судом установлено, что ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно 21 сентября 2017 года № 1-1/2021 с ООО «Коммуналсервис-Спб» на обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома: ... сроком на 12 месяцев (том 1 л.д. 43-45); 01 ноября 2017 года № 46/ЕД-17/18/265-А с ООО Управляющая компания «Мурино» на организацию водопроводно-канализационного хозяйства (холодное водоснабжение и водоотведение) в доме по указанному адресу (том 1 л.д. 205-217, том 2 л.д. 24-54); 28 ноября 2017 года № 89277 с ООО «РКС-Энерго» на продажу электрической энергии и мощности в целях её использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в доме по указанному адресу (том 1 л.д. 225-229, 246-249, том 2 л.д. 63-71); 16 октября 2017 года № 0143-4-17/4703 с ООО «Петербургтеплоэнерго» на поставку коммунального ресурса по отоплению (теплоснабжения в горячей воде) в доме по указанному адресу сроком с 01 октября 2017 года до 01 декабря 2018 года (том 2 л.д. 2, 6-13, 151-159).

Указанные услуги фактически были выполнены в многоквартирном доме в период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2018 года и оплачены управляющей организацией ТСН «Авиаторов Балтики 1-1».

Так, в материалы дела представлены платежные поручения об оплате услуг по договору с ООО «Коммуналсервис-Спб» за спорный период (том 1 л.д. 88-100).

Выполнение услуг ООО Управляющая компания «Мурино» и оплата их последним в пользу истца подтверждается актами №528 от 30.11.2017, № 566 от 31.12.2017, № 42 от 31.01.2018, № 239 от 30.04.2018, № 304 от 31.05.2018, № 406 от 30.06.2018. № 463 от 31.07.2018, № 533 от 31.08.2018, № 658 от 30.09.2018, № 730 от 31.10.2018, товарными накладными, а также платежными поручениями и актами сверки за спорный период времени (т. 1 л.д. 53-58, 111-116, 218-219, т. 2 л.д. 24-58).

Выполнение услуг ООО «РКС-Энерго» и оплата их последним в пользу истца подтверждается счетом № 5603/1101 от 30.11.2018, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период времени и платежными поручениями № 47 от 21.03.2018, № 53 от 16.04.2018, № 185 от 21.12.2020, № 18 от 09.04.2021, № 19 от 09.04.2021, № 65 от 18.08.2021 (оплаты в добровольном порядке), а также платежными поручениями, подтверждающими оплату в порядке исполнения решений Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 59-60, 68-75, 77-78, 105-107, 230-245, том 2 л.д. 61-87).

Задолженности ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» по оплате ресурса перед ООО «Петербургтеплоэнерго» не имеется, что следует из представленного последним расчета суммы задолженности и акта сверки за спорный период времени. При этом, на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга задолженность за спорный период была взыскана с истца в пользу поставщика услуг, оплата которой производилась на основании платежных поручений в порядке исполнения решения суда. Факт выполнения услуг по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом также подтверждается товарными накладными (том 1 л.д. 61-67, 79-86, 101-104, том 2 л.д. 3-5, 14, 160-165).

Сторона ответчика в обоснование своих возражений ссылается на тот факт, что протокол голосования № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 августа 2017 года, на основании которого управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ТСН «Авиаторов Балтики 1-1», признан недействительным на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2019 года, вступившем в законную силу 19 декабря 2019 года, решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, оформленные протоколом № 1 от 09.08.2017, признаны недействительными (том 2 л.д. 91-98).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что со стороны истца ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» в период времени с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2018 года услуги ко управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги в пользу собственников помещений дома по адресу: ..., в том числе в пользу ответчика ФИО1 фактически оказывались, факт предоставления таких услуг сторона ответчика не отпаривает, при этом, суду также не представлено доказательств, такой факт опровергающих. На момент оказания истцом услуг, протокол собрания собственников помещений № 1 от 09.08.2017 недействительным не признан, в связи с чем управляющая компания имело в спорный период времени право действовать от имени собственников многоквартирного дома и наделено соответствующими полномочиями по взиманию платы за оказанные услуги.

Довод стороны ответчика о том, что в спорный период времени функции по управлению и обслуживанию многоквартирного дома осуществляла управляющая компания ООО «Коммуналсервис-Спб» в ходе рассмотрения дела не был подтверждён, напротив, как следует из ответа указанной организации договора управления многоквартирного дома по адресу: Ленинградская ... с его собственниками не заключалось (том 2 л.д. 169).

При этом, на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 ноября 2018 года собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО «Коммуналсервис-Петровский» с передачей ей всех функций по управлению многоквартирным домом, и утверждён проект договора управления многоквартирным домом от 01.12.2018 (том 1 л.д. 37-39, 188-203, том 2 л.д. 189-204).

Как следует из материалов дела, по лицевому счету №... по адресу: ... образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 53 414 рублей 88 копеек, в адрес ответчика выставлялись платёжные документы за указанный период времени с расшифровкой вида коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту помещения (том 1 л.д. 13-27).

В добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 53 414 рублей 88 копеек.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2018 года (т.1 л.д. 119), с указанными доводами представитель истца не согласился, указав на прерывание срока исковой давности обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19 октября 2020 года.

Довод стороны ответчика, о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным и основанным на неправильном применении действующего законодательства.

Срок исковой давности – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение которого по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, мировым судьей судебного участка № 87 Всеволожского муниципального района Ленинградской области по заявлению ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» 19 октября 2020 года был вынесен судебный приказ № 2-3944/2020 о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 414 рублей 88 копеек за период с 01.12.2017 по 30.11.2018, пени за расчетный период по состоянию на 05.04.2020 в размере 10 708 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 732 рубля, а всего – 64 123 рубля 69 копеек, который отменен по заявлению должника 28 октября 2020 года.

Как следует из отметки на входящем штампе, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14 октября 2020 года (том 2 л.д. 101-129).

Принимая во внимание, что обращение истца 14 октября 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с указанной даты прерывает течение срока исковой давности по спорному требованию, с учетом приведенной выше нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, учитывая, что после отмены судебного приказа 28 января 2021 года ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» обратилось в суд с настоящим иском 14 мая 2021 года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги и жилое помещение за весь заявленный период.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков за несвоевременную уплату задолженности за период с 01 января 2021 года по 15 мая 2021 года, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который является арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении размера пеней подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера пеней, а также баланс интересов сторон суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов установленных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных разъяснений и приведенных норм, суд удовлетворяет исковые требования ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» о взыскании с ФИО3 суммы пени за период с 01 января 2021 года по 15 мая 2021 года в размере 9000 рублей 00 копеек

В связи со снижением размера пени, в удовлетворении исковых требований ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» к ответчику о взыскании пеней в сумме 5012 рублей 56 копеек (14012,56 – 9000,00) следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату задолженности за период с 16 мая 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пеню по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, соответственно, на сумму задолженности подлежат начислению пени по день фактической уплаты суммы долга.

На основании изложенного требования истца о начислении пени до момента фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд также учитывает, что исполнительное производство по исполнению судебного приказа № 2-3944/2020 мирового судьи судебного участка № 87 Всеволожского муниципального района Ленинградской области по заявлению ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» от 19 октября 2020 года, не возбуждалось, доказательств обратного суду представлено не было, и сторона ответчика на обстоятельства взыскания с неё спорной задолженности в рамках исполнения указанного судебного приказа не ссылалась (том 1 л.д. 220).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1191 рубль, что подтверждается платежным поручением № 41 от 11.05.2021. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 1062 рубля на основании платежного поручения № 112 от 16 сентября 2020 года, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчиков.

Определением судьи от 19 ноября 2021 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 1062 рубля в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины (том 2, л.д.234-235).

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2253 рубля (1062 + 1191).

Исходя из суммы исковых требований 67 727 рублей 44 копейки (5344,88 + 14012,56), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 рубль 82 копейки ((5344,88 + 14012,56) –20000) х 3% + 800), которые в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 рубль 18 копеек (2253-2231,82) подлежит возврату заявителю на основании соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Авиаторов Балтики 1-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Авиаторов Балтики 1-1» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 53 414 рублей 88 копеек, пени за период с 01 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года и 01 января 2021 года по 15 мая 2021 года в сумме 9000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2231 рубль 82 копейки, а всего взыскать 64 646 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Авиаторов Балтики 1-1» пени за период с 16 мая 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 53 414 рублей 88 копеек за каждый день просрочки с учетом фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований Товарищества собственников недвижимости «Авиаторов Балтики 1-1» к ФИО1 о взыскании пени за период с 01 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года и 01 января 2021 года по 15 мая 2021 года в сумме 5012 рублей 56 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка