УИД 34RS0011-01-2025-000720-45

к делу № 2-1304/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили суд взыскать с последней в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 01.10.2006г. за период с 01.10.2006г. по 23.09.2022г. в размере 67 022,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2006г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк выпустил на ее имя банковскую карту, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанность, предусмотренные договором. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 022,32 руб. 16.09.2022г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела предоставлено ходатайство, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие, также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 01.10.2006г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор № №, состоящий из анкеты заявителя (л.д. 9), условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 14-17), тарифных планов (л.д. 18-26), по условиям которого выпустил на ее имя банковскую карту, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства. Ответчик в свою очередь получил указанные денежные средства и воспользовался ими, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№ за период с 01.10.2006 по 12.03.2008г. (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора не установлен запрет банку осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим банковской лицензии.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 16.09.2010г. заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору № № от 01.10.2006г., заключённому между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в полном объёме перешло ООО «ЭОС» (л.д. 29-40).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № от 23.09.2022г. заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору № № от 01.10.2006г., заключённому между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в полном объёме перешло ООО «Феникс» (л.д. 41-43). Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «ПКО «Феникс».

Ответчику направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 10).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность возникла в период с 01.10.2006г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 67 022,32 руб., состоящая из основного долга (л.д. 6).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по лицевому счету последняя расходная операция по кредитной карте была совершена 12.03.2008г. (л.д. 11-12).

С учетом ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требований истекал 12.03.2011г.

При этом, как установлено в судебном заседании, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, уже с пропуском срока исковой давности. Так, определением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 02.07.2024г. отменен судебный приказ от 19.02.2024г. по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» с настоящим иском обратилось 21.01.2025г., согласно квитанции об отправке (л.д. 58), также по истечении срока исковой давности.

Оснований полагать, что истец воспользовался, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа у суда не имеется. Доказательств направления в адрес ФИО1, получения его адресатом, либо уклонения от получения, представленного истцом требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 8) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, из материалов дела не следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) был изменен на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ответчиком таких доводов не приведено и надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования, поскольку согласно требованиям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору № № от 01.10.2006г. в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова