Дело №

34RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «27» сентября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с договором кули-продажи от 22.06.2020 года, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №. Кроме того, в соответствии с соглашением об образовании земельного участка путем распределения земель, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью .м., кадастровый №, расположенного по адресу: . Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: является ответчик ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН, а также межевому плану земельный участок имеет кадастровый №, границы земельного участка уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, в соответствии с межевым планом земельный участок (по ) имеет кадастровый номер, границы земельного участка уточнены, законность установленных границ земельных участков не оспаривались. Согласно межевого плана указанные границы земельных участков между собой наложений не имеют. Однако ответчик ФИО2 препятствует истцу в установке забора по границе земельного участка обозначенным в межевом плане на земельный участок, мотивируя тем, что он не согласен с проводимыми истцом работами, так как на участке, принадлежащем истцу находится сливная яма, принадлежащая ответчику ФИО2. Тем самым ответчик, нарушает законные права как собственника в пользовании принадлежащего ему земельного участка. Из ответа администрации городского поселения г. Новоаннинский следует, что сливная яма находится на земельном участке, принадлежащем истцу. Ответчик не выкачивает данную сливную яму, в добровольном порядке засыпать ее отказывается. Просит суд: признать действия ответчика незаконными и обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в установке забора, по границе земельного участка обозначенной в межевом плане; обязать ответчика ФИО2 засыпать сливную яму, расположенную на земельном участке, принадлежащем истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В предварительном судебном заседании от 30.08.2022 года ответчик пояснил, что сливная яма действительно находится на соседнем участке, принадлежащем истцу. Не возражал в исковых требованиях.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью м., расположенный по адресу: . Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д. 11-12/.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: , является ответчик ФИО2.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в ЕГРН имеется описание местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что сливная яма ответчика ФИО2 расположена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, что подтверждается материалами дела, а также показаниями истца и ответчика ФИО2 данных в предварительном судебном заседании /л.д. 24-25/.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства согласуются между собой и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, которые могли служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленным нарушение прав истца как собственника земельного участка, а избранный им способ защиты нарушенного права соразмерным нарушению.

Суд соглашается с доводами истца о том, что устранить допущенное нарушение её прав, возможно, путем засыпки сливной ямы, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей /л.д. 4/, однако, ходатайств о ее взыскании с ответчика истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Признать незаконными действие ответчика ФИО2, выразившееся в осуществлении препятствий по установке забора по границе земельного участке, а также в непринятии мер по засыпке сливной ямы, расположенной на земельном участке истца ФИО1.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия в пользовании истцом земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: , а именно в установке забора по границе земельного участка, обозначенного в межевом плане.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, засыпать сливную яму, расположенную на земельном участке по адресу: , принадлежащем ФИО1.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров