Судья Сафин Р.И. УИД 16RS0051-01-2023-003915-10
дело в суде первой инстанции № 2а-4254/2023
дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14040/2023
учет № 020а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
судей Шарифуллина В.Р., Нуриахметова И.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конкиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» – ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.06.2023, которым постановлено:
«административное исковое заявление ФИО2 к военному комиссариату Советского района города Казани Республики Татарстан, военному комиссару Советского района города Казани Республики Татарстан ФИО3, военному комиссару Республики Татарстан ФИО4, призывной комиссии по Советскому району муниципального образования города Казани, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие призывной комиссии по Советскому району муниципального образования города Казани, выразившееся в непринятии решения в отношении ФИО2.
Возложить обязанность на призывную комиссию по Советскому району муниципального образования города Казани по устранению допущенных нарушений путем рассмотрения вопроса о принятии решения в отношении ФИО2 в установленном порядке в период следующего призыва граждан на военную службу после вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО2 в течение месяца со дня исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» – ФИО1, ФИО2, его представителя ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Советского района города Казани, военному комиссару Советского района города Казани ФИО3, призывной комиссии по Советскому району муниципального образования города Казани о признании действий/бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что в осенний призыв 2021 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Советского района города Казани, в ходе которого предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, а также медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания с диагнозом «<данные изъяты>. Врачом-хирургом медицинской комиссии военного комиссариата Советского района города Казани Республики Татарстан ФИО2 был направлен в поликлинику по месту жительства, где было заполнено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, подтверждающее наличие заболевания «<данные изъяты>».
В последующем ФИО2 был направлен в государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница» (далее – ГАУЗ РКБ МЗ РТ), где <дата> прошел <данные изъяты>. По результатам обследования 07.02.2022 хирургом ГАУЗ РКБ МЗ РТ установлен диагноз: «<данные изъяты>. <данные изъяты>». Заключение о состоянии здоровья ФИО2 направлено в военный комиссариат Советского района города Казани Республики Татарстан, ФИО2 получил выписку о приеме хирурга ГАУЗ РКБ МЗ РТ.
В течение весеннего и осеннего призывов 2022 года и до подачи административного искового заявления ФИО2 в военном комиссариате Советского района города Казани Республики Татарстан сообщали, что заседание призывной комиссии по Советскому району города Казани Республики Татарстан не состоялось.
27.12.22 ФИО2 обратился в военный комиссариат Советского района города Казани Республики Татарстан с заявлением о принятии в отношении него одного из предписанных законом решений призывной комиссии, однако ответа не получил.
Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, с учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит признать незаконным действия административных ответчиков, выразившиеся в передаче личного дела ФИО2 третьим лицам, признать незаконным бездействие призывной комиссии по Советскому району муниципального образования города Казани, выразившееся в непринятии решения в отношении ФИО2, возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений путем вызова ФИО2 на заседание призывной комиссии по Советскому району муниципального образования города Казани и принятия в отношении него решения, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывная комиссия Республики Татарстан, военный комиссар Республики Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц Военная прокуратура Казанского гарнизона и ГАУЗ РКБ МЗ РТ.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2, его представитель – ФИО6 административное исковое заявление поддержали с учетом уточнений.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» – ФИО1 с административным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Военной прокуратурой Казанского гарнизона представлена копия заключения специалистов от 24.04.2023 № ....; ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» на обозрение суду первой инстанции направлены личное дело ФИО2, оригинал заключения специалистов от <дата> № .....
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» – ФИО1, в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая на то, что призывная комиссия Советского района муниципального образования города Казани не могла принять решение в отношении ФИО2, поскольку в отношении него не принято решение призывной комиссией субъекта Российской Федерации, и 06.07.2022 личное дело ФИО2 направлено в военный комиссариат Республики Татарстан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» – ФИО1 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить. Пояснил, что имелись сомнения в диагнозе ФИО2, материалы его личного дела были направлены в органы прокуратуры для проведения соответствующей проверки и назначения судебной медицинской экспертизы. Экспертиза назначена в городе Самаре, однако в связи с неявкой ФИО2 экспертиза не проведена. Диагноз ФИО2 до сих пор находится под сомнением. Имеется необходимость проведения повторной экспертизы, поскольку без определения диагноза невозможно определить категорию годности.
ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ФИО2 – ФИО5 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).
В силу статьи 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
В соответствии со статьей 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, с 08.02.2018 состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского района. По состоянию на 14.04.2023 призывной комиссией по Советскому району муниципального образования города Казани какие-либо решения в отношении ФИО2 не принимались.
Из учетной карты призывника, иных документов и пояснений административного истца следует, что административный истец неоднократно являлся на медицинское освидетельствование в рамках весеннего и осеннего призывов. Последняя запись врачей в учетной карте призывника датирована 15.12.2021.
В пункте 7.10 (итоговое заключение) карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указано: «На обследовании». При этом в разделе V (решение призывной комиссии района) в строке «протокол» указана дата (шариковой ручкой) <дата> № .... и ниже ссылка на пункт 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ.
Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № .... следует, что ФИО2 находился по направлению военного комиссариата Советского района города Казани Республики Татарстан от 07.12.2021 № .... на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в консультационной поликлинике ГАУЗ РКБ МЗ РТ с <дата>.
Из именного списка личных дел, направляемых на сборный пункт военного комиссариата Республики Татарстан на изучение из военного комиссариата Советского района города Казани Республики Татарстан, от 06.07.2022 (л.д. 27) усматривается, что личное дело призывника ФИО2 направлено в военный комиссариат Республики Татарстан.
В личном деле призывника имеется письмо от <дата> № .... за подписью военного комиссара Республики Татарстан ФИО4, из содержания которого следует, что личные дела призывников, в том числе ФИО2, направлены в адрес заместителя военного прокурора Казанского гарнизона для рассмотрения вопроса о направлении личных дел для проведения судебно-медицинской экспертизы с целью обоснованного принятия призывными комиссиями решений в отношении указанных призывников, исключения коррупционной составляющей в работе медицинских организаций.
Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах личного дела призывника ФИО2, отсутствуют какие-либо документы, указывающие на меры, предпринятые административными ответчиками, в период с весеннего призыва 2022 года до 27.02.2023.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным действий административных ответчиков, выразившегося в передаче личного дела ФИО2 третьим лицам, суд указал, что сведений о передаче дела кому-либо без установленных на то законных оснований не представлено; направление личного дела призывника на сборный пункт в Военный комиссариат Республики Татарстан на изучение не является нарушением; сборный пункт Военного комиссариата Республики Татарстан является структурным подразделением Военного комиссариата субъекта; передача личного дела призывника в военную прокуратуру Казанского гарнизона также была обоснованной, поскольку у должностного лица имелось на то определенное основание, что не опровергнуто заключением специалистов № .... от 24.04.2023; оснований для возложения обязанности на административных ответчиков по устранению допущенных нарушений путем вызова ФИО2 на заседание призывной комиссии Советского района города Казани и принятия в отношении него решения, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, не имеется, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанного вопроса; обязанность по определению категории годности призывника к военной службе законом возложена исключительно на военно-врачебную комиссию.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
Пунктом 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
Как следует из пункта статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663).
В силу пункта 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В свою очередь, в силу пунктов 17, 18, 19, 20, 21 Положения № 663 при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.
По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Из пункта 13 Положения № 565 следует, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку изложенные в обжалуемом судебном решении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию, вместе с тем по результатам проведения медицинского освидетельствования решение в отношении административного истца по настоящее время не принято, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию, выраженную в возражениях, представленных суду первой инстанции, исследованных судом и нашедших верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.06.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» – ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2023.